Isto até ontem, quando um rumor sobre o fim das reimpressões dos livros básicos da 4ª edição causou furor na internerd, acendeu o alerta de uma nova edição e jogou o Essentials de “nova linha” para “Dungeons & Dragons 4.5″. O rumor foi divulgado em um site especializado em Magic: The Gathering, e bem desconhecido no ramo de notícias de RPG, então recomendo guardar a credulidade no bolso até a GenCon:

ManaNation has received a tip that Wizards of the Coast has decided to end the print run of the Dungeons and Dragons 4th Edition Core Handbooks, instead aiming to turn the game in the direction of “Dungeons and Dragons Essentials”, a product to be released later this year. The first product for the Essentials line is starting with the ‘Dungeons & Dragons Fantasy Roleplaying Game’ also being called ‘the Red Box’ and is due to be released on Sept. 7th, 2010.

It is our understanding that they are not going to be reprinting any of the three main books, the Players Handbook, Dungeon Master Guide and Monster Manual from this point on to allow them to be phased out. No other books have been mentioned.

Embora a parada deste site de Magic seja meio duvidosa, o fato é que uma série de lojistas gringos têm sido informados que não podem mais pedir os livros básicos da 4ª edição, assim como certos distribuidores vinham recomendando a estes mesmos lojistas que fizessem estoques dos três básicos. E realmente aí eu botei mais fé que no tal ManaNation.

O que isso significa? Veremos o Dungeons & Dragons 4.5 na GenCon? Acho que a Wizards of the Coast vai segurar até o fim a compatibilidade entre as linhas, e pelo pouco que vi dos Essentials nada foi substituído – erratas foram incorporadas e novas opções de classes foram criadas, assim como outras (como o warlord) foram retiradas. E apesar do choque da notícia, na real só vamos saber mesmo se o material do PH1, MM1 e DMG1 será abandonado quando dermos uma olhada no tal Rules Compendium, e em como a WotC vai lidar com este material antigo através do D&D Insider.

Não é impossível que o tal Rules Compendium, com as regras dos livros básicos, e mais importante, já com as centenas de erratas que os básicos da 4ª edição recebeu incorporadas, se torne um novo ponto básico para iniciantes junto ao Essentials. Mas ainda assim seria burrice, afinal depois de criar o tal Essentials para atrair jogadores iniciantes, eles vão jogar pela janela uma das vantagens do modelo de caixa – que é trazer todo o material necessário para o jogo em um só produto, ao forçar, ou pelo menos recomendar, a aquisição de outro livro para jogar Dungeons & Dragons.

Ou então que o Essentials realmente substitua os livros básicos como tudo que um novato precisa para jogar (e o nome da linha deixa isso a entender né?), e que a galera que já está no Dungeons & Dragons 4ª edição tenha que se virar com a combinação D&D Insider, agora mais essencial (ops…) que nunca, e a linha Essentials para suprir os builds antigos e as classes que não terão novas versões como Warlord e Bardo.

Definitivamente a GenCon acabou de ficar bem mais interessante. Pessoalmente acho que por um lado faz muito sentido. Desde o começo achei idiota a WotC manter as duas linhas, a da 4ª edição convencional e a do Essentials focada nos novatos. Uma coisa é fazer um produto para novatos, outra é uma linha, e ao fazer o segundo achei que a editora ia repetir os mesmos passos da TSR e começar a fragmentar seus consumidores em mais de uma linha de produtos não compatíveis. Por outro lado, retirar os básicos na 4ª edição de circulação me parece muito mais uma medida tomada para transmitir um determinado ponto, uma idéia, do que devido as baixas vendas, afinal todos sabem que via de regras os livros básicos de um sistema ou linha são seus títulos mais vendidos. Se o problema dos básicos da 4ª edição não é a Crise, e nem as baixas vendagens, o que a Wizards quer transmitir ao retirar os básicos do mercado? Obviamente que os livros básicos da 4ª edição estão desatualizados. Ou elaborando um pouco mais, que os livros que tem todo o fundamento e base do sistema de regras do Dungeons & Dragons 4ª edição estão desatualizados…

Sendo D&D 4.5 ou não, o fato é que dificilmente a galera do marketing da Wizards of the Coast vai conseguir jogar para debaixo do tapete que os livros lançados a 2 anos já estão ultrapassados, não importa quantas frases bonitas e eufemismos eles utilizem daqui pra frente porque é exatamente isso que a empresa está dizendo ao tirar seus livros mais vendidos de circulação.

Rob Heinsoo:

Player’s Handbook

Player’s Handbook 3

Primal Power

Divine Power

Monster Manual 2

Adventurer’s Vault 2

Underdark

The Plane Above

Chris Sims:

Seekers of the Ashen Crown

Monster Manual 2

Adventurer’s Vault

Forgotten Realms Campaign Guide

Death’s Reach: Adventure E1

Além de ser um dos responsáveis pelo D&D Insider, em especial a revista Dragon.

Logan Bonner:

Adventurer’s Vault

Arcane Power

King of the Trollhaunt Warrens: Adventure P1

Logan Bonner fez um post na EN World falando sobre seus colegas de trabalho na WotC e realmente não deu a entender que a saída foi uma decisão dele, ao contrário do que aparentemente ocorreu com Scott Rouse alguns meses atrás. Já Lisa Stevens, uma das cabeças da Paizo e ex-funcionária da Wizards forneceu nos fóruns da sua editora um interessante ponto de vista sobre as demissões que ocorreram nos últimos dois anos:

Having been at Wizards and survived a number of layoffs before finally being ousted in 2000, I can tell you that there is usually some method to the madness. Magic: The Gathering generally doesn’t have many layoffs because it is usually a star player at WotC, though it doesn’t avoid the hatchet every year, just most years. Other teams including D&D, book publishing, organized play, the whole online initiative, Avalon Hill, the miniatures teams, etc. haven’t been as successful at various times in the past, and thus, each year, the layoffs help to lower overhead for those teams that WotC/Hasbro deem need the lowered costs. Sometimes you may not realize that an employee that you think works for one team, has really been working for another team. Jonathan Tweet is a perfect example from last year. We all think of him as an RPG designer, but I believe he was on the team that did other TCGs and things like Dreamblade at the time of his layoff. A lot of the people who were laid off last year were part of the online initiative, which included some D&D stuff but also Gleemax and their aborted online games thing on Gleemax.

The three guys from this year’s layoffs all worked on the pen and paper aspect of D&D as far as I know. What conclusions you derive from that are your own to make. There are implications here that only WotC knows and we can only speculate about. But they don’t lay people off at random. There is a method to it, even if it may seem a bit mad or even random. A lot of good friends and talented people have been laid off in the past, so this doesn’t reflect on the individuals at all.

I hope all find new jobs and can unleash their talents once again into this industry!

-Lisa

A última parte do post da Lisa é bem curiosa – afinal no ano passado rolou justamente o contrário, boa parte das demissões foi de funcionários ligados ao Gleemax, rede social da Wizards que não deu certo. Já este ano parece que o modelo do D&D Insider decolou de vez, e o que nossa amiga Lisa Stevens deixa implícito é que a WotC está focando seus esforços neste modelo online em detrimento do formato clássico impresso. Será? Se a lógica for esta mesmo, me parece estranho que o Chris Sims tenha sido demitido então, afinal o cara ocupava um papel fundamental junto a produção das matérias das revistas eletrônicas. Mas se tem algo no qual eu tenho certeza que a Lisa está correta é na afirmação que as demissões não são aleatórias, como muita gente nos fóruns da EN World parece acreditar. Claro, elas são motivados por uma redução de custos com a chegada do fim do ano fiscal da empresa, mas funcionários mais antigos foram mantidos, então nos resta especular sobre qual a lógica que orienta os cortes, e o rumo que a Wizards e a Hasbro querem para o Dungeons & Dragons.

Depois de alguns contratempos no mês de Novembro, será preciso adiar para Janeiro o lançamento do Arsenal do Aventureiro, antes previsto para Dezembro.

Um dos contratempos foi a reimpressão da 4ª Edição do Livro do Jogador, que esgotou no começo do mês! Além de novas erratas lançadas pela Wizards no dia 17 de Novembro, foi incorporada também a errata da 1ª impressão (que será disponibilizada no site até o fim do ano). Não poderíamos passar o Natal sem o Livro do Jogador, então precisei gastar um tempo nele.

Outro contratempo, como eu já havia anunciado, é o Escudo do Mestre que também chega no começo de Dezembro. Foi preciso mudar o formato do escudo, que originalmente ficava na horizontal, para a vertical, devido ao tamanho das máquinas da gráfica.

Para piorar, no dia 17 de Novembro a Wizards divulgou mais 5 páginas de errata do Arsenal do Aventureiro, erratas que eu fiz questão de incorporar na versão nacional.

De qualquer forma, tentaremos fazer com que esse atraso não influencie em muito os lançamentos para 2010.

Bom os motivos parecem mais que válidos – afinal é muito mais interessante ter uma nova edição do livro básico mais importante disponível no fim do ano do que um suplemento, que embora bacana, é totalmente focdo nos já iniciados e de forma alguma essencial para o jogo. Novas erratas incorporadas aos livros também são uma mão na roda e agregam valor a versão nacional, o que é uma grande bola dentro.

Dito isso, vou dar meus pitacos sobre a política bizarra de anúncio de lançamentos da Devir, em especial no caso da linha Dungeons & Dragons que é a qual acompanho com mais atenção. A editora tem investido pesado na quarta edição do D&D, e o Otávio tem feito um trabalho notável na linha com o lançamento dos três livros básicos, da aventura introdutória Fortaleza no Pendor das Sombras e do suplemento Poder Marcial em tempo recorde e com uma qualidade excelente.

Ok, mas qual o problema com o cronograma da Devir? Me lembro quando foi anunciado pelo Otávio na RPGCON que a editora produziria nove (é…) livros até Janeiro de 2010, o burburinho pelo auditório recheado de incredulidade. O cronograma era esse aqui:

Livro dos Monstros de D&D (previsto para julho) Lançado

Livro do Mestre de D&D (agosto) Lançado

Escudo do Mestre de D&D (agosto) Adiado para Dezembro

Thunderspire Labyrinth (setembro) ???

Poder Marcial (outubro) Lançado

Adventure’s Vault (outubro) Adiado para Janeiro

Pyramid of Shadows (dezembro) ???

Forgotten Realms Campaign Guide (janeiro 2010)

Forgotten Realms Player’s Guide (janeiro 2010)

Mesmo fazendo um trabalho exemplar como temos acompanhado, me pergunto qual o sentido de divulgar um cronograma tão fora da realidade assim em um dos espaços mais tradicionais de discussão do RPG nacional, a mesa redonda das editoras.  Não acredito que uma só pessoa naquele auditório bem cheio tinha a menor esperança que estes nove (é nove…) livros fossem lançados até Janeiro de 2010, seja porque seria um feito que a Devir nunca chegou perto de realizar, seja porque acreditam que o mercado não absorve tantos lançamentos em tão pouco tempo, ou porque a 4ª edição do D&D ainda não está estabelecida o suficiente. Mas se tinha uma coisa que tenho certeza que todos os que desacreditaram deste cronogrma utópico pensaram naquela hora é “mais um ano a Devir anuncia trocentos livros e vai lançar só uma parte disso”.

E novamente, mesmo com o trabalho foda e sério do Otávio, a Devir anunciou nove livros, lançou três, adiou dois (e acredito que vá adiar também os de Forgotten Realms) e não falou mais nada (que eu tenha visto) das duas aventuras…

Caro Organizador do Dia Mundial de D&D,

Como muitos devem ter percebido, eu andei um pouco sumido nas últimas semanas. Deveríamos estar conversando mais sobre o evento do dia 23 de Maio, mas eu nem consegui responder aos e-mails que recebi sobre o evento.

Em primeiro lugar, gostaria de tranquilizar a todos em relação ao evento. Apesar do tempo ter ficado mais curto, tudo o que foi dito em relação aos pôsteres, aventura traduzida, fichas de personagem e as miniaturas promocionais que iremos mandar (mas não as miniaturas que viriam no kit), continua de pé.

Aconteceu que no final do Março, eu fui colocado como o editor da linha de Dungeons & Dragons aqui na Devir e junto com essa nova missão, decidi me comprometer a lançar o Livro do Jogador no dia 23 de Maio, aproveitando o evento do lançamento do Monster Manual II em inglês.

Apesar de, na época, o livro se encontrar em um estágio avançado de revisão, tive dias e noites bastante corridos, buscando deixar o livro a meu gosto (afinal, se for pra receber críticas, que seja pelo meu trabalho e não pelo dos outros : P ) mas na Quinta-feira antes do feriado, dia 30 de Abril, consegui fechar o livro e mandá-lo para a gráfica. Mais importante, dentro do prazo que estabelecemos com a gráfica para que o livro seja entregue na Devir a tempo de ser enviado para todos os locais que vão realizar o evento no Brasil.

Estou muito feliz em ter cumprido esse prazo pessoal, prazo que fiquei relutante em divulgar até o momento, pois era sim muito apertado. Mas com o livro na gráfica, fico mais tranquilo em fazê-lo – mesmo sabendo que não existem certezas nesse ramo!!!

Então é isso, dia 23 de Maio é dia do lançamento da 4ª Edição do Livro do Jogador de Dungeons & Dragons.

Temos muito o que conversar até o final da semana. Espero enviar amanhã um outro e-mail, falando um pouco mais sobre o diferencial do evento agora que anunciamos o lançamento do Livro do Jogador.

Se tudo der certo, amanhã até o fim do dia estaremos com uma cara nova no site de D&D da Devir, com um anúncio do lançamento e novas áreas que receberão conteúdo na data do lançamento e constantemente, a partir de então.

Àqueles que decidiram não agendar o evento, talvez pela falta do kit, gostaria de dizer que, cada vez mais, estaremos buscando usar esse evento como um referencial para qualquer distribuição de brindes e produtos em eventos de lançamento.

Estaremos, por exemplo, enviando todo o material promocional para o evento do Dia 23 de Maio, usando como base os eventos do dia 21 de Março (com no mínimo o equivalente a 1 kit, inclusive para novos eventos)

Para o futuro, espero trazer vida nova ao D&D no Brasil e espero poder contar com a ajuda de todos vocês. Em relação aos detalhes, prefiro esperar um pouco para falar, porque antes de mais nada, há muito trabalho pela frente.

Acho que é só para o momento,

Atenciosamente,

Otávio A. Gonçalves

Editor da 4ª Edição de Dungeons & Dragons no Brasil

Não conheço o trabalho do Otávio, se ele era mesmo um dos responsáveis pelo D&D Miniatures por aqui como minha fraca memória aponta, não fez a melhor das gestões – a parada nunca emplacou (e parece que nunca vai emplacar), e no último campeonato nacional realizado em Julho de 2008 no EIRPG a Devir deu um calote na premiação dos primeiros colocados, que até Fevereiro deste ano, última data que eu tive notícias do terceiro colocado, ainda não havia sido resolvido.

Nem vou entrar no mérito do fracasso de comunicação que é a Devir. A parada novamente se tornou pública por meios tortuosos, nesse caso um e-mail que foi parar em uma comunidade de Orkut (é…). E claro, vocês acham que a página de D&D da Devir sofreu alguma mudança nas últimas 24 horas? E quem acha que ela vai ser atualizada até a próxima semana? No máximo eu apostaria até o dia 23, mas sem valer grana ou livros desta vez!

• A primeira e mais importante parte para quem ainda não conhece a nova edição é o quick start, um documento de 27 páginas com as principais regras da 4ª edição.
• Para facilitar a vida dos novatos, a WotC também liberou a versão demo do D&D Character Builder, que permite a criação de personagens do 1° ao 3° níveis. Mas essa jogada também agrada aos “veteranos” da 4ª edição, pois a nova versão do Character Builder tem material de todas as revistas Dragon eDungeon, além de todos os livros lançados até este mês, incluindo o Arcane Power!
• E finalmente o que deve agradar ainda mais quem já acompanha os lançamentos da 4ª edição – uma versão revisada da Keep on the Shadowfell, primeira aventura oficial lançada para a nova edição. Um monte de coisas foram atualizadas, a maioria para tornar os encontros menos pedreiras e corrigindo CDs equivocadas. A errata feita aos desafios de perícias também foi incorporada nos desafios da aventura!

Grande sacada da editora que ataca duas frentes ao mesmo tempo – primeiro reduz a barreira de entrada para os iniciantes e curiosos, que agora podem conhecer e jogar a nova edição do RPG mais famoso do mundo sem gastar nada. Em segundo lugar é também uma clara tentativa de conter os danos causados pela decisão estranha (e equivocada) de cancelar a venda de todos os livros de D&D em formato eletrônico, que causou uma enorme repercussão não só entre os jogadores, mas também em outras editoras, que aproveitaram a deixa para detonarem a atitude jeca da WotC.

Eu não achei a Keep on the Shadowfell uma boa aventura como já disse aqui antes, mas é fato que eles não só disponibilizaram uma aventura de mais de 70 páginas de graça, como também tiveram o trabalho de mandar alguém corrigir o bocado de bugs e coisas sem noção que existiam por ali. E isso foi feito claramente para agradar aos jogadores e mestres que já testaram a 4ª edição do D&D (e provavelmente ficaram putos ou acharam ridícula a decisão de cancelar a venda dos PDFs).

Enfim, é surpreendente e muito bom ver a Wizards dar uma bola dentro dessas depois de uma série de ações decepcionantes em relação aos seus produtos e o olhar que tem sobre sua relação com a comunidade de jogadores. Independente de ser uma atitude marqueteira para consertar o estrago que eles mesmos causaram, é o tipo de marketing correto que no fim das contas tem muito mais efeito que um discurso burocrático padrão

O artigo em questão é o “RPGs Are Engines for Making Interesting Decisions”, escrito pelo Martin Ralya do blog Gnome Stew. O post começa com alguns pontos meio óbvios, mas se desenvolve em uma direção que tem me atraído cada vez mais – a interação dos sistemas de regras com o que acontece fora dos combates, especificamente mecânicas desenvolvidas para tornar as escolhas mais interessantes, sem no entando tomar todo o poder das mãos dos jogadores.

No bom e velho estilo Área Cinza vou copiar o post original aqui e ir comentando os parágrafos:

When you get right down to it, what is an RPG? It’s an engine for making interesting decisions.

When your players are playing in your campaign, at the most basic level they’re doing one of two things: making decisions, or having stuff happen to their characters. Stuff happening to their characters is by far the less interesting of the two — it’s the decision-making that really matters.

Fato, mas acho que o lance de ser um bom mestre é justamente saber o equilíbrio entre “coisas que acontecem aos personagens” e “decisões dos jogadores”. Porque de certa forma são as coisas que acontecem aos personagens que tornam a necessidade das decisões por parte dos jogadores interessante.

Já joguei mais de um jogo que tinha tudo para ser bom – ótimo mestres, cenários fodas e criativos, grupo de jogadores excelente, mas que não engrenavam por causa daquela concepção pós-WoD que era bem forte entre meu grupo e pregava que o bacana era um jogo totalmente aberto, onde os personagens guiassem tudo que acontece. Isso é bacana, e em determinado momento as escolhas dos jogadores vão acabar guiando o rumo das coisas que acontecem aos personagens, mas acho que essa premissa de um jogo que começa “totalmente aberto” leva a uma certa disperssão pelo menos no início…

Retomando o ponto inicial do Martin acredito que o papel do mestre em seus jogos seria então o de garantir através das coisas que acontecem aos personagens que uma variedade de escolhas interessantes estejam sempre disponíveis aos jogadores. Mas e como o sistema entra nessa relação?

Game Mechanics and Decision-Making

The game rules — the mechanics — are there to facilitate decision-making (and to a lesser extent, to facilitate stuff that happens to the PCs without any player decisions being involved).

Even something as simple as having a rating for a skill is related to making decisions: if you’re really good at that skill, you’ll look for opportunities to use it; if you’re terrible at that skill, all sorts of fascinating — and entertaining — things might happen if you try to use it anyway.

And when you use the skill, the mechanics — and in 99.9% of games (coughcough Amber coughcough), the outcome of a die roll or two — determine the outcome. That determination is the game’s mechanics facilitating decision-making: As a result of your decision to make that roll, something will happen. But will it be interesting?

In most games, the outcome of a skill check is likely to be at least somewhat interesting — and at least some of the time, it will be game-changing, awesome, and unforgettable. But mechanically, skill checks are a pretty simple decision-making mechanic — they often fly right by without anyone paying much attention.

Bom, diria que as mecânicas existem para mediar as decisões, mas definitivamente eu não usaria o termo facilitar com todos os  sistemas! Assim como naquele exemplo mega batido do que é RPG for dummies: uma espécie de polícia e ladrão com regras, os sistemas de regras existem justamente para dizer quando um golpe atinge o inimigo, quando o herói é bem sucedido em arrombar a porta ou convencer o juiz de sua inocência. Então as regras, em níveis variados de acordo com os diferentes sistemas, servem para dizer o resultado de uma ação do personagem, ou seja, uma escolha do jogador.

Beleza, até aqui todo mundo que já jogou RPG sabe disso.

Combat: The Most Common Example

In many — probably most — RPGs, combat is the part of the system that best facilitates making interesting decisions. There’s something at stake with every die roll, and every single decision you make flows into other decisions that are made by everyone else at the table.

Combat is a complex dance of decision-making — which is part of why it tends so much fun. But what about the roleplaying side of roleplaying games?

Frankly, many RPGs are not engines for making interesting decisions when it comes to this aspect of tabletop gaming. You’re often left to make interesting roleplaying decisions on your own, without much support from the game mechanics — something some groups absolutely love, and others have problems with.

Often, you make an interesting decision on your own (either as a GM or as a player), and then find a mechanic that can be used to represent that decision in the game. Which is fine — improvisation is at the heart of gaming, after all. But it’s not always the best solution.

É curioso que em grande parte das discussões sobre sistemas a galera esquece que os combates também são compostos por decisões dos jogadores. Na verdade, como o Martin ressalta, os combates são divertidos justamente porque são os momentos onde muitas vezes as decisões mais urgentes e decisivas da sessão são tomadas, embora geralmente girem mais em torno do eixo das estratégias e conhecimento do sistema do que da interpretação do personagem, o que relacionamos com mais facilidade às escolhas do jogadores. Mas se praticamente todo sistema tem alguma mecânica para a resolução de combates, como as coisas funcionam para os outros tipos de decisões dos jogadores, principalmente estas que giram em torno da representação do personagem, sua moralidade e personalidade?

A grande maioria dos jogos que eu conheço (e já adianto que não sou um grande conhecedor de sistemas), ou não tem nenhuma mecânica para este tipo de escolha ligada a interpretação de papéis, ou se tem elas são bem capengas, datadas e engessadoras de possibilidades. Um exemplo clássico são as tendências do Dungeons & Dragons, uma mecânica que já detonei aqui antes, na minha opinião totalmente simplória e chata. Aliás geralmente o D&D é tão ruim nisso que as tendências cada vez mais ganharam espaço como uma mecânica ligada aos combates, já que as magias e itens relacionados se tornaram mais comuns e desenvolvidos, enquanto o lado de “eixo moral” do personagem continuou na mesma, cada vez mais datado e simplista frente aos outros jogos e possibilidades mecânicas.

Outra parada que eu sempre odiei eram os testes de reações, sejam eles de GURPS ou de D&D. Achava um conceito bobo e simplório, mas ultimamente tenho visto que o problema não é o conceito, mas a mecânica de rolar uns dados, somar ou subtrair bônus de carisma, aparência e reputação e consultar uma tabela. Talvez existam boas idéias para testes de reação por aí que fujam deste feijão com arroz insosso, aliás se alguém souber pode dar um toque que eu quero conhecer…

Roleplaying Mechanics

The first time I played Burning Wheel at GenCon a few years back, I saw an RPG that was expressly designed to act as an engine for making interesting decisions in lots of different ways — not just during combats.

In addition to an interesting physical combat system, BW features the Duel of Wits — a combat system for debates, verbal sparring, and all sorts of other kinds of roleplaying-heavy conflicts. Some of the most fun I’ve had gaming has been a direct result of this system.

White Wolf’s Morality/Humanity/Wisdom/etc. system is another good example of a roleplaying-related mechanic that’s specifically designed to foster interesting — and challenging — in-game decisions. I absolutely love the effect this system has on play, both as a GM and as a player.

In this past weekend’s Ghouls game, we had three serious Morality-related decisions come up that kept us playing until well past bedtime. We could have made the same decisions without a system to back them up, but knowing that our roleplaying was tied to a game mechanic that had teeth made the whole experience much more entertaining.

Meu interesse por mecânicas que suportem outros tipos de decisão que não só os combates começou a aumentar uns anos atrás, quando estava preparando minha campanha de Eberron. Sentia falta nos jogos da 3ª edição de recompensar as ações que não fossem de combate de maneira mais consistente, e não com um troquinho de 300 xp. Então achei nos fóruns da EN World um sistema de experiência que recompensava ações fora do combate de maneira mais equilibrada, e que apresentava a idéia de pontos de experiência ligados não a encontros, que eram inerentemente combativos, mas cenas, que podiam ser tanto puramente interpretativas, investigaticos, de combate, etc… Não era uma mecânica que permitia uma integração com as escolhas dos jogadores para além do combate, mas que pelo menos pensava novas formas de recompensá-las.

Algum tempo depois eu joguei o Buffy, the Vampire Slayer Roleplaying Game, e dei de cara com um sistema que introduzia mecânicas que não apenas reproduziam de maneira genial o que era visto na série, como permitiam que as escolhas dos jogadores fossem suportadas pelas regras em muito outros aspectos que não as situações combativas. O Buffy, the Vampire Slayer RPG usa uma versão do unisystem, que apesar de ser utilizado em uma série de jogos eu não conhecia, e introduz a mecânica dos drama points – que podem ser utilizados tanto para dar bônus em ações de combate e curar o dano sofrido pelos personagens, como também de maneiras mais divertidas, como o chamado plot twist, onde o jogador muda a direção da trama através da descrição de algo que acontece na cena, e até mesmo para o personagem voltar dos mortos, algo que acontece na série com alguma frequência!

Não parece grande coisa não é? Afinal um monte de sistemas possuem mecânicas parecidas, talvez a mais popular delas atualmente sejam os Pontos de Ação de Mutantes & Malfeitores e do Dungeons & Dragons 4ª edição, embora neste último eles sejam menos versáteis. A grande diferença do BtVS RPG é que os designers escolheram equilibrar os dois tipos de personagem justamente por sua disponibilidade de drama points, algo que eu nunca havia visto.

Ame ou odeie Buffy, acho que todo mundo sabe mais ou menos qual é a pegada. Tem uma mina gata com super poderes que caça vampiros (duh!), e é auxiliada por um bando de estudantes meio nerds perdedores, uma cheerleader chata (e gata pra caralho) e um bibliotecário especialista em ocultismo. Depois da primeira temporada essa configuração muda um bocado, com direito a vampiros bonzinhos com alma, magos super poderosos, lobisomens e por aí vai. Mas o que não muda é a dinâmica onde alguns personagens são realmente bons em dar porrada nas criaturas do mal, enquanto a maioria do grupo, composta por “humanos normais dentro do possível” ajuda de outras formas, seja fazendo pesquisas, investigando, ou só ficando por perto e soltando comentários engraçadinhos.

Então quando você cria um personagem para um jogo de Buffy, the Vampire Slayer RPG, tem que decidir se quer ser um héroi ou um dos chamados white hats, esses humanos relativamente normais. Sendo fodões da porrada, os hérois ganham mais pontos de atributos, qualidades e perícias, mas recebem apenas 10 dramapoints. Já os white hats ganham o dobro disso no começo, e podem acumular mais durante o jogo. Dessa forma o jogador pode escolher entre ser o personagem que toca o terror na hora da ação, ou aquele que participa dela, mas não no centro do holofote, mas que para além do combate tem uma versatilidade muito maior, inclusive para alterar o rumo das coisas através do plot twist, seja descobrindo uma pista importante, algo sobre a história dos inimigos, ou mesmo, se fizer de maneira convincente, inserindo na cena um grupo de aliados que pode mudar todo o destino da sessão.

O que me maravilha neste sistema, além de captar perfeitamente a composição e diferença de habilidades dos protagonistas da série, é como o designer CJ Carella teve a manha de achar um equilíbrio de poder para além do combate, através de uma mecânica simples mas que dá muito mais alcance para as escolhas dos jogadores, que na prática passa o poder ao jogador de descrever uma cena junto com o mestre.

Why It Matters

Ever since I began thinking explicitly about RPGs from this angle — as being engines for making interesting decisions — my perspective on gaming has shifted. I find myself drawn more and more often to game systems that do that well not just in combat, but in other areas, too.

And as a GM and a player, I look for opportunities to use game mechanics to foster interesting decision-making — which makes the game more fun for me, and I hope more fun for everyone else at the table as well.

What are your favorite systems or mechanics that really shine in this area?

Novamente é engraçado como em algumas discussões sobre sistemas, parte da galera diz que regras e mecânicas ligadas a interpretação são algo ruim que limitam os jogadores. Ok, elas podem ser isso também, mas se bem feitas, e principalmente, bem utilizadas pelo mestre, essas mecânicas podem se integrar ao ato de escolher do jogador, tornando-o mais interessante e amarrado com o próprio sistema de jogo. Até mesmo os desafios de perícia introduzidos na 4ª edição do D&D, são uma mecânica que em uma cena interpretativa podem tanto ocupar completamente o lugar que seria da interpretação e das escolhas do que fazer e como fazer, ou então serem integrados a estas escolhas, unindo assim as decisões dos jogadores com o que acontece com eles através das regras do sistema.

Eu adoro a idéia de interpretar e tomar decisões complexas em situações moralmente difíceis, mas também curto o RPG como um jogo, especialmente quando suas regras são bem trabalhadas e podem ser usadas de maneiras criativas pelos jogadores, integrando tanto o lado interpretativo das escolhas, como também as limitações e possibilidades mecânicas deste ato. Fazer um sistema de combate eficiente é bacana, mas conseguir este feito é algo bem mais desafiador e interessante!

Comecei a usar o iplay4e hoje para testar, e basicamente ele funciona como um depósito de personagens feitos usando o D&D Character Builder, que foi liberado na versão beta para todo mundo, mesmo aqueles que não são assinantes do D&D Insider. No site você pode tanto fazer o upload de seus personagens, para acessá-los de outros lugares, e mesmo disponibilizá-los para outros jogadores e mestres, como também procurar todos os personagens já catalogados, de acordo com seu nível, raça e classe. Perfeito para improvisar aquele NPC de última hora em sua aventura! O serviço ainda tem poucos personagens, principalmente acima do 10° nível, mas se a moda pegar pode se tornar uma ferramenta genial para os mestres despreparados, e mesmo para aqueles que querem economizar um tempo na criação de suas aventuras.

Mas não é só isso – a parada é muito bem feita, e depois que você acessa um determinado personagem, tenha sido ele criado por você ou outra pessoa, você tem acesso a todos os itens, talentos e poderes com roladores integrados, ou seja, só clicar em um determinado poder que o programa faz a rolagem com os modificadores necessários! Genial mesmo.

Resta saber se o iplay4e não corre o risco de ser exterminado pela Wizards. Um ponto positivo neste sentido é que o programa não usa os textos descritivos dos poderes, habilidades e talentos, apenas suas partes mecânicas. E eles tomaram o cuidado de não usar a marcar Dungeons & Dragons em nenhum lugar, o que deve tornar as coisas um pouco mais difíceis para os advogados da WotC caso se voltem contra o aplicativo. Por outro lado, ele não respeita a licensa especial da editora para websites, pelo simples fato dela ainda ser inexistente… Então vale a pena baixar os personagens rapidinho só para garantir!

Nosso novo amigo Justin dividiu sua extensa resenha em várias partes, as quais vou comentar rapidamente contrapondo com minha opinião. Já aviso de cara que concordo com muita coisa que ele disse, então estejam avisados! Vamos começar pelos combates da 4ª edição:

Combat is the highlight of the game. It is interesting and dynamic. I was surprised, however, at the lack of a paradigm shift. Although the mechanics have been thoroughly shuffled, combats still largely play out the same way they did in previous editions.

Apesar do que escrevi ali em cima, vou começar discordando – acredito sim que a dinâmica do combate mudou bastante na 4ª edição, principalmente por causa dos poderes. Mais a frente ele faz uma crítica a baixa mudança no nível de mobilidade dos combatentes, e localiza como responsável por isso a regra de Ataques de Oportunidade, mas a meu ver a 4ª edição trás um monte de opções para simplesmente se mover pelo campo de batalha sem ser ameaçado. Houve uma ênfase na 4ª edição no movimento estratégico e manipulação do terreno nas batalhas, que era indicado e feito de forma às vezes difusa na 3ª edição, e esse foco ainda maior na movimentação trouxe sim uma mudança grande nos combates da nova edição.

Em relação ao excesso de pontos de vidas das criaturas e baixo dano causado pelos personagens, essa é uma crítica que tenho visto um bocado, mas que não senti nos meus jogos (talvez por ter jogado só até o nível 6). Não sei como são as coisas em níveis mais altos, mas só de olhar nas estatísticas das criaturas e poderes dos personagens fica visível que os pontos de vida sobem em uma proporção maior que o dano causado pelos PJs.

O Justin faz uma longa exposição sobre a redução do número de habilidades dos monstros em seus blocos de estatísticas, que agora na 4ª edição giram no máximo em torno de 3 ou 4 por criatura. Acho que a medida de reduzir as habilidades dos monstros tem pontos positivos e negativos, realmente torna os encontros mais fáceis de serem preparados e mestrados, mas por outro lado obriga o mestre a dar uma rebolada ao criar aventuras nas quais os mesmos  tipos se repetem, ou improvisar na hora de adaptar um monstro que faz algo mais específico. Ainda assim, um modelo padrão bem amarrado, que aceite inovações com tranqüilidade – e as regras para monstros são bem abertas nesse ponto, me parece melhor que um longo compêndio listando todas as habilidades possíveis daquela criatura, mesmo as mais remotamente usadas. E por mais fã que você seja da 3ª edição do Dungeons & Dragons, é difícil negar que o sistema de criação/alteração de monstros era tranqüilo, assim como a lógica do ECL. Nesse ponto a 4ª edição parece mais enxuta e passível de ser moldada com mais facilidade e rapidez, que é o que eu procuro na hora de criar minhas aventuras.

Sobre os combates, ele conclui com algo que concordo absolutamente:

THE BOTTOM LINE: I was always fairly comfortable with the level of complexity you’d find in high-level 3rd Edition encounters. It took a certain degree of system mastery, certainly, but it’s a level of system mastery that flowed pretty naturally into my blood the first time I ran a group from 1st to 20th.

So, for the most part, 4th Edition combat looks just fine to me. But if you’re someone who disliked the complexity of high level 3rd Edition encounters, you should be warned that this is par for the course in 4th Edition.

I’ll also say that I have little confidence that I would ever get to a point where I would be able to run 4th Edition encounters flawlessly. The multitude of situational buffs and marks are something that I’m likely to get more right than wrong, but I suspect there’ll always be something getting overlooked at some point during a session.

Concordo que o sistema de combate seja mais simples na hora do jogo que a 3ª edição, mas também não acho que sua dificuldade e duração tenham aumentado como algumas pessoas afirmam. O combate é diferente, tem uma lógica bem mais direcionada e rígida que na 3ª edição, mas ainda assim permanece no mesmo patamar de complexidade – um jogador da edição anterior geralmente pega o grosso das mudanças em menos de uma tarde, e acredito que um novato deve aprender as regras da nova edição com a mesma velocidade e dificuldade de aprenderia as da 3ª relativas ao sistema de combate.

Agora especificamente sobre as opções dos personagens, acho difícil encontrar uma linha na qual eu discorde do cara:

RANGE AND FLEXIBILITY: The range and flexibility of the game has been significant reduced.

(1) Although you can now go from 1st to 30th level, the scale of actual power wielded by your characters is significantly smaller than it was in previous editions. Both the low-end and the high-end has been lopped off.

(2) You have far less ability to customize your character.

(3) There is a much narrower range (an almost nonexistent range) of play-styles supported. In “Death of the Wandering Monster”, I talked about how there was a huge difference in previous editions between the ways in which clerics, fighters, rogues, and wizards played (for example). This could lead to “balance” problems if a particular group’s style of play catered to one style of play over another, but it also meant, in my experience, that different players gravitated towards their preferred style of play and, if they got bored with that style of play, they could switch to another style and keep the game fresh.

4th Edition, on the other hand, only offers different gameplay within the context of combat. And, even there, the differences are not as significant as in previous editions.

Isso já foi discutido aqui um milhão de vezes, mas ainda assim, a lógica do equilíbrio supremo – este definido dentro do contexto do combate, gerou classes e habilidade que parecem muito mais limitadas e de certa forma parecidas, embora eu não discorde que um Leader jogue diferente de um Striker. Ainda assim, são variações dentro de um limite muito pequeno e definido, que é o do combate estratégico.

Finalmente ele chega ao ponto que considerei mais interessante da resenha, que são as dissociated mechanics. Não sou um grande perito em teoria do RPG, e talvez por isso ainda não tinha visto essa idéia de forma mais elaborada, embora tenha me referido a algo nesse sentido freqüentemente ao comentar a 4ª edição do Dungeons & Dragons. Resumindo, as dissociated mechanics são mecânicas e regras que são guiadas por algum motivo que não tem nenhuma relação com a lógica do mundo em que os personagens estão inseridos. Não que essa idéia seja perfeita, afinal o próprio conceito de o que é ou não dissociado da lógica do mundo, se falando de fantasia, já é bem discutível. Mas acho que existe um ponto bem tangível, que é onde você só pode responder uma questão pelo equilíbrio do sistema, das classes, dos poderes, enfim, de uma lógica externa que fica claramente evidenciada na 4ª edição. E isso é ruim?

Depende. Eu achei interessante eles tirarem as regras do backstage, e discutí-las em aberto – falar claramente sobre os papéis das classes e dos monstros, e não ficar algo esfumaçado mas que todos dominavam, como a composição core das antigas:  clérigo, guerreiro, mago e ladino. Mas se esse descortinamento das regras e mecânicas torna tudo mais claro, a falta de qualquer outro guia que não a amarração das regras pode dificultar as coisas um pouco para alguns tipos de jogadores e mestres, e tenho sentido que talvez eu me encaixe dentre estes. Nada contra miniaturas ou combates, ao contrário, adoro ambos, mas me irrita um bocado como a lógica do combate que ordena a 4ª edição é falha em quase qualquer outro aspecto do jogo. Isso quando existe, porque o que pode ser avaliado é que muitas opções de jogo que não são diretamente ligadas ao combate foram deixadas de fora dos livros básicos. E não estou falando só das pericias de sempre que todo mundo reclama…

Equipamentos, poderes não combativos, habilidades, enfim, se o sistema de combate antes já o prato principal do cardápio Dungeons & Dragons, agora temos um rodízio de combates, com uma ou outra saladinha. E eu prefiro um pouco mais de variedade no meu prato, que até agora tenho quebrado a cabeça para achar na 4ª edição. Por isso mesmo a melhor proposta que encontrei para curtir a parada foi a de um jogo mais leve, sem muitas expectativas e com uma amarração narrativa bem mais solta que minhas campanhas convencionais.

No fim de sua resenha nosso amigo Justin fica um pouco emocional e rancoroso demais, mas o que vem antes é muito bem argumentado e destrinchado, até a hora que ele concluí que a 4ª edição, embora leve o nomeDungeons & Dragons, não se parece em jogo com o que conhecíamos como D&D. Ai eu já acho forçar a barra, e ele quase me perde nesse ponto. A questão para mim (e pelo que entendi para ele também!) não é essa. Quando o sistema de combate está rolando, e ele rola bastante, o jogo me parece sim com o D&D que eu aprendi a amar – tático, divertido, dinâmico dentro do possível e aventuresco. O problema é o que esta fora dos combates, isso sim não se parece não apenas com o D&D que eu curto. Nesse ponto o jogo parece ser tornar outro, muito menos elaborado, com regras rudimentares e falhas (ei skill challenges!) quando existem.

Ainda assim, eu vou continuar tentando começar um jogo usando a nova edição do Dungeons & Dragons, mas certamente focado nos pontos fortes do sistema de forma a minimizar essas falhas e lacunas que percebo. A resenha do Justin é bacana justamente (sacaram?) por identificar de maneira muito clara pontos polêmicos e o que os tornam problemáticos para alguns jogadores e mestres. E vocês, como têm sido as aventuras com a 4ª edição, em especial fora dos combates?

Fortaleza no Pendor das Sombras

Uma aventura introdutória para D&D 4ª Edição

A aventura Fortaleza no Pendor das Sombras apresenta a nova edição de Dungeons & Dragons — o RPG mais clássico de todos os tempos com um sistema muito mais moderno e dinâmico. Ela inclui as regras essenciais para que os veteranos possam conhecer a 4ª edição e os novos jogadores possam ingressar nas fantásticas aventuras do RPG.

A Trama

A cidade do Abrigo do Inverno é um posto de vigia para uma fortaleza arruinada, outrora um baluarte do bem no reino. Essa fortaleza protege a entrada para a Greta Sombria, uma cicatriz negra sobre a face do mundo que já serviu como um portal para o Pendor das Sombras, mas está inativo há décadas. Agora, um clérigo maligno de Orcus, o Senhor dos Mortos-Vivos, está tentando reabrir o portal — e o único obstáculo capaz de detê-lo é um pequeno grupo de bravos heróis!

A Fortaleza no Pendor das Sombras é uma aventura repleta de mistérios e combate para Dungeons & Dragons, desenvolvida para personagens de 1º a 3º níveis. Ela inclui um Guia Rápido de Jogo, com as regras essências da 4ª Edição de D&D, três mapas de dupla face quadriculados para usar com miniaturas e um livro de aventuras com 80 páginas.

O custo foi uma grande bola dentro da Devir – R$43,00 por 80 páginas de aventura, um folheto com as principais regras da nova edição e três mapas é um preço mais que camarada. Por esse preço é um produto perfeito tanto para colecionadores, como para aqueles interessados em testarem a 4ª edição antes de adquirirem os três livros básicos. O prazo de lançamento também foi quase respeitado, afinal a aventura havia sido prometida para Dezembro, então um mês de atraso, contrariando as expectativas negativas que muitos ainda tem sobre a editora.

Sobre a aventura propriamente dita, joguei a versão em inglês  (relatos aqui e aqui) e não achei grandes coisas. Um grande foco em combate, NPC’s sem personalidade e um clima de falta de inspiração generalizado, que implora por um mestre criativo para tornar a aventura memorável. Claro, a base está lá, mas se eu tiver que gastar horas do meu tempo antes de cada sessão para tornar a aventura menos genérica e repetitiva, qual o sentido de ter escolhido mestrar uma aventura pronta em primeiro lugar? De qualquer forma, é  muito legal ver a Devir seguindo o mesmo plano feito pela Wizards lá fora na introdução à 4ª edição, e lançando algo por aqui apenas uns 6 meses depois que na gringa. Agora é manter o ritmo e liberar logo os livros básicos!