O Trask do Living Dice fez um mega-resumo ao vivo diretamente do seminário, que por sua vez foi copiado na ENWorld, onde o próprio Rouse retornou para comentar alguns pontos. Como o post do Trask chega a ser telegráfico em alguns momentos, vou compilar as informações dele com o que o Rouse escreveu nos fóruns ok? Primeiro os dados que foram obtidos através de uma pesquisa feita pela Wizards (não é aquela que comentei aqui recentemente!), que segundo o Rouse foi feita em oito países (EUA, Reino Unido, Espanha, Alemanha, Itália, Canada, Australia e França) e que teve, além de um recorde etário, como requisito que os entrevistados fossem jogadores de video-games.

Aided Awareness 89% (brand recognition)

89% D&D

80% WOW

54% have played D&D

94% think D&D is the same or better than other games (WOW, etc)

56% of respondents have high interest in buying D&D products in the next six months

Ok, talvez eu precise de ajuda aqui, mas pelo que entendi dentro do total de entrevistados 89% reconheceu a marca Dungeons & Dragons, enquanto 80% reconheceu World of Warcraft, o que é bem surpreendente se pensarmos no recorde da pesquisa – voltada a jogadores de jogos eletrônicos. Dentre os entrevistados 54%  já jogou D&D (embora não especifique se as versões eletrônicas da marca, como os jogos das séries Baldur’s Gate e Neverwinter Nights também contem), e 94% acredita que D&D é igual ou melhor que outros jogos – não entendi essa mesmo, sem a pergunta é difícil entender o que esse resultado quer dizer. Finalmente 56% possuí grande interesse em comprar produtos da marca Dungeons & Dragons nos próximos seis meses, provavelmente os jogos eletrônicos contam aqui.

Agora a parte meio confusa com o restante das anotações do Trask:

For 2009 will continue to market to existing players and hope to have a halo effect on other new gamers.

More organized play, Delve Night, Game Days and Living ForgottenRealms. Delve Night numbers are fading, WOTC wants more stickiness to make players come back.

Plans web-based DM/player game “meet-up” page. “Organized Play” rewards for new and veteran DMs. Training videos for new DMs, such as table management tips.

Esses pontos foram bem expandidos pelo Scott Rouse na ENWorld, onde ele apresentou melhor a estratégia de alcançar antigos jogadores de D&D e novatos:

Overall our strategy for 2009 will be to continue to market to the existing D&D fans. Lapsed players, current players of other editions, and fans of the brand who participate in other ways like novels and video games. Our hope is that as D&D becomes a multi-generational brand with players now becoming moms & dads, the next generation starts being recruited with in existing playing families. We also will get some halo effect acquistion through our efforts focused on core fans. In 2010 we’ll start to focus more on pure acquisition on non-players.

We are continuing to invest in expanding our Organized Play efforts including re-tool Delve night, 3 game days this year, and a new DM rewards program.

Estratégia interessante e de longo prazo, bacana a tentativa de reforçar, ou mesmo criar, a tradição de jogar D&D – e conseqüentemente RPG. Quero ver como vai ser a partir de 2010 essa iniciativa de recrutar novos jogadores, quem sabe não rola uma caixa básica decente como a boa e velha da Grow?

Our marketing efforts will focus mostly on core hobby media and less on mass type media. This will include a focus on bloggers, podcasts, core RPG sites, and more “viral” web based media. Print will be minimal with some trade adversting and a few core magazines like KQ and Level Up.

Hah! Garotos espertos esses da Wizards, principalmente lidando com um mercado cujas informações são fornecidas e comentadas muito mais por fontes fragmentadas e dispersas do que grandes canais, revistas e por aí vai.

We really want top counter the perception that D&D is a tactical, combat focused war game. We want to show off the roleplaying potential with the system. I have been told Robin has written an excelennt chapter on storytelling inthe DMG 2 and we hope to demonstrate the RP potential of the system in other ways including a 4e version of Village of Homlet.

Tá ai uma tarefa difícil, contrapor a percepção que o D&D é um jogo tático e baseado no combate, ainda mais depois da 4ª edição… Podiam contratar o Anand, no Brasil é quem melhor faz esse trabalho árduo! Se eles querem mesmo começar a mudar essa percepção, um bom início é lançar produtos que não tenham essa pegada “wargame bombado”, especialmente as aventuras oficiais, que muitas vezes servem de “modelo” para como os designers pensaram o jogo. E convenhamos, depois de uma Keep on the Shadowfell é difícil não encarar a parada como um jogo tático. Ainda assim, chamar o Robin Laws para escrever um capítulo doDungeon Master Guide 2 novamente (ele colaborou com o DMG2 da última edição) é um ótimo começo, o cara é foda, mestre mesmo da narrativa colaborativa. Eu abandono esse blog se o capítulo dele não for no mínimo bom!

Voltando as anotações caóticas do Trask:

Three new titles for this year, MM2, PHB2, DMG2. There will be a greater focus on creating new game groups, either through creating new DMs or aid in organizing game groups.

Focus on marketing to support the “2″ books. Game days, targeted advertising (primarily online), new D&D website, web strategy and community building are all part of the plan. The Penny-Arcade podcast drove 700k to the D&D website. Marketing will focus on bloggers and podcasters.

PHB2 sold out in one week. More in stock on 4-30-09.

É, novamente temos a anti-fonte perdida… Eu que devia ganhar os livros!

Monster Manual 2 comes out May 19, 2009. Rust Monster and Frost Giant will be back. Divine Power’s PCs will be available for the next game day.

Quem mais aposta que o Rust Monster vai ser uma versão babona e dócil comparada com aquele terror das armas e armaduras mágicas que era no passado? Gosto de muita coisa dentro dessa lógica de ” frustrar os jogadores não é divertido”, como o fim das jogadas save or die, monstros que drenam níveis e tal. Mas poxa, para que voltar o Rust Monster, um bicho claramente feito pra escrotar os jogadores dentro desse paradigma? Por mim deixava ele descansar junto com toda sua glória das edições passadas…

DMG2 contains, traps, hazards and new locations. Robin Laws will have a chapter on storytelling in 4E. They have received feedback that the 4e game is a tactical wargame with limited role-playing.

DMG2 game day will have players creating encounters and then playing them the same day in the store.

Bem bacana essa de criar os encontros e jogar no mesmo dia – a construção de encontros é um dos pontos fortes da 4ª edição e deve mesmo ser mais explorado.

“Dungeons and Dragons Insider” has doubled subscribers base since January.

Overview of existing D&D Insider features. future applications include “Campaign Tools” for monsters, enounters, maps and adventures for DMs.

D&D Insider bombando hein? Embora dobrar possa ser relativo, ainda mais desde Janeiro, com cerca de 3 meses do serviço pago, parece que as coisas estão indo até bem na iniciativa digital, embora novamente, eu não ponha a minha mão no fogo em relação a capacidade da Wizards de decepcionar seus consumidores com produtos digitais.

“Eberron Player’s Guide” comes out 6-16-09. “Eberron Campaign Guide” coues out 7-21-09.

Ansioso aqui esperando pelos livros de Eberron, embora meu sentido de arranha tenha apitado depois do que disseram sobre a possibilidade das Dragonmarks serem liberadas para todas as raças…

Entre esses 7 dias de espera o Scott Rouse, manda-chuva atual do D&D, postou algumas mensagens curiosas sobre o atraso em um tópico no fórum da Wizards:

O primeiro post, feito ontem:

I hope, oh god do I hope this frickin thing goes up today. The license is done but late yesterday we added a bunch of new stuff to the SRD to cover some books coming out next year (like PH2 classes, power sources, and weapons). I am still at home but when I get in this morning I’ll get an update from LurkingLidda (Linae) on ripping it to PDFs and posting it today.

Por essa ninguém esperava huh? A nova SRD já vai conter algumas coisas do Player’s Handbook 2, e provavelmente psiônicos! Mas se a nova SRD não vai ter todas as regras, o que vai rolar nessa parada? Outro cara já perguntou isso e Rouse respondeu:

Originally Posted by webrunner

From this quote we can infer two really, really cool things:
1. the SRD has actual rules, since we can’t ‘have’ psionics if all we have is “see PHB2 page 257″

No rules. It will contain terms, tables, templates.

Meio bizarro, quero ver como vai ser isso, ainda mais com os freaks da engenharia reversa do D&D no fórum da ENWorld, qualquer tabela pode ser uma arma na mão desses caras.

Finalmente em outro tópico Scott Rouse disse que teríamos um update da situação da GSL e SRD ainda hoje, mas até agora…

UPDATE: O nosso amigo Scott Rouse acabou de criar um novo tópico no fórum da Wizards não só comunicando o já previsto atraso na liberação dos documentos, mas também o status atual de cada um deles:

OK so here is the deal.

The GSL is done. This is the license with all the legal language (FWIW this was the most difficult of the documents to write).

The compatibility logo is done. This is the logo that publishers will use.

The Statement of Acceptance (aka Confirmation Card) is done.

The FAQ is done.

The SRD is written but needs a final round of review.

This was the second most difficult document to write. The text was more straight forward compared to the license but it was longer and required more formating. As it stands now it is 72 pages long (it’s no OGL SRD by any stretch of the imagination but it is still a weighty tome).

To give some insight into the process of writing the SRD: We started with a vision of what we wanted the document to be. As stated before, the vision was to create a reference document with terms, tables, and templates that would allow publishers to make 4th Edition compatible products. We went through every page of the 3 core books and included pretty everything that was a term, table, or template and put it into the document. Late last week we decided to add additional content from books that won’t be out as I mentioned in a post earlier this week.

So what’s the delay?

Well we need to go through and make a final review and do some final go/no go decisions on certain content (Beholders for example). I have my recommendations already highlighted and submitted but this decision can not be made in a vacuum. For this we need all the stakeholders in the room at once (key reps from Brand, R&D, and Legal) with highlighters and red pens in hand. Two key people are out today so we have a series of meetings on Monday to do this final work. I believe that baring some natural disaster, this truly is the home stretch.

So why can’t we post what we have ready now? Answer is we need to wait to release the whole document (license and accompanying appendix SRD) together.

Again thanks for your continued patience, understanding, and good vibes (they really help me to keep plugging away ).

I’ll post another update (or the docs) on Monday 6/16.

A entrevista não tem nenhuma informação extremamente revolucionária, mas não deixa de ter seus momentos. Na primeira parte Rouse responde de maneira bastante didática questões sobre os rumos da OGL e da licença D20. Já a segunda metade trata principalmente dos esforços de marketing e público-alvo da nova edição.

Lembrando que em alguns dias a novela das licenças deve ter mais um capítulo, já que Rouse prometeu uma declaração oficial sobre a questão das editoras serem obrigadas a adotarem exclusivamente a 4ª edição ou a 3.5. E quando assunto envolve OGL, licença d20 e SRD, eu sempre recomendo reler isso aqui.

Linae Foster on not being able to use the GSL and the OGL in the same product:

Yes, that is what I was trying to convey.

We totally recognize that this mutual exclusivity will keep some publishers from joining us in 4E. That’s a business decision they need to make, and we respect that.

And then she goes on to rephrase that to make it clearer that this means not only can a single product not have both licenses in it, but that two different versions of the product (one for each license) can not exist either:

Publishers can put out a product under the OGL – OR – they can put out a product under a 4E GSL.

3.x or 4E

Not both.

One or t’other.

By “mutual exclusivity” I mean, different versions of the same product cannot occur at the same time.

And, in case that wasn’t clear enough, in response to the question “If you have a current 3e product released with the old license, and you wish to upgrade it to 4e, you can no longer sell the 3e version of the product, correct?”, she answers:

You, sir, are correct.

Scott Rouse on WotC’s desire for publishers to support 4E rather than 3.4E:

We have invested multiple 7 figures in the development of 4e so can you tell me why we would want publishers to support a system that we have moved away from?

This is not spite, malice or some evil scorched earth policy. Yes, we want people to make 4e books and stop making 3.x. Does that surprise you?

It won’t surprise me if the GSL is not for everyone. If M&M, C&C, Conan, or other OGL stand-alones are successful enough for those publishers to sustain their business more power to them. You’ll get to buy their books in the future. If not, then they can jump on our license and take advantage of some pretty good perks including getting to use the most valuable trademark in PnP RPGs on their products and gain access to our IP/PI.

There’s quite a bit of discussion revolving around the theory that a company as a whole may use either the OGL or the GSL, and that the restriction isn’t merely limited to a single product. The discussion has sprung from a post made by Clark Peterson of Necromancer Games. WotC has posted in that thread since, but has not explicitly confirmed or denied Clark’s view:

I believe, in fact, that it is even a bit more restrictive than people are seeing. It is not just that you cant mix the two licenses in one product. It is that if you use the GSL you cannot also use the OGL for 3E products.

In other words, publishers have to decide if they want to stay 3E or if they want to come along for the 4E ride.

It is not a product by product choice. It is a business by business choice. It is not “well, this product will be 4E using the GSL but the next one will be for 3E under the OGL.”

In other words, Necro cant do 3 books for 4E then decide to go back and do a 3E book.

Or, along the same lines, if Paizo wants to do Pathfinder 3E, it cant do 4E products. If it does, it can no longer do 3E ones.

I have, however, specifically clarified that Necro can do 4E and Paizo can keep doing 3E Pathfinder stuff and that is just fine.

Once you are in for 4E, you are in, and cant go back (well, you could but you would presumably lose the right to use the GSL from that point forward).

I have to clarify if I will be able to do 3E stats as seperate downloads for 4E books. My guess is that I will not be allowed to do that under the GSL. But I havent asked that direct question.

By the way, this info was from Wizards. Unless I am misunderstanding what they told me or they didnt understand my question, this is how it will be.

Scott Rouse responds to a messageboard poster’s comment “Unless I’m reading this thread wrong, I’m pretty sure that (AND I HOPE IM WRONG), if you accept the terms of the GSL, you’ll have to dump all your OGL stock” with the following…

That has not been said. From my personal perspective asking them to rewrite the history books and wipe out their catalog does not sit well with me.

He also says, separately:

The [old d20 STL] license ends in June 2008 so publishers will stop using it at that point. There will be a sell off period through the end of 2008 for publishers with stock in their warehouses. Product that is sold and sitting in a store or distributor is considered sold and fine. There will be no recall of product sitting in the channel.

The major downside is for publishers who have so much stock they can’t move it in six months. For those who that is the case I suspect they have larger problems.

PDF sellers will be asked to update their products within that six month time and remove the logo.

Ok, as coisas começaram a ficar estranhas com a proibição de lançar um produto simultaneamente para 3ª e 4ª edição. Assim se a Secular quisesse lançar uma versão do Advanced Character Guide: Arcane Archer para a 4ª edição, teria que tirar a antiga de circulação. Ok, isso é ruim. Para muitas editoras é realmente péssimo, já segundo os posts do fórum das editoras da RPGNow, muitas já estavam começando a adaptar seus maiores sucessos para a nova edição usando os pedaços de informações já disponíveis na internet.

Mas se escolher entre lançar um produto apenas para 3ª ou 4ª edição já era ruim, a possibilidade que esta decisão não seja apenas sobre cada produto, mas sim da editora, ou seja, que todos seus livros sejam através da nova GSL ou todos compatíveis com a velha licença trouxe um certo pânico tanto para jogadores, escritores e donos de editoras. Tanto é que o principal tópico da ENWorld sobre o assunto já tem mais de 26 (!!!) páginas em 4 dias de existência.

O problema é que essa escolha entre as duas licenças afeta não só quem está interessado em continuar lançando material da 3ª edição, e eventualmente lançar algo para a 4ª, como seria o caso da Paizo, mas também editoras que tenham sistemas de regras derivados do d20, como o Mutants & Masterminds, Iron Heroes, True 20 e muitos outros. Caso essa hipótese se comprove verdadeira, as editoras que lançam material para essas linhas teriam que escolher entre continuar dando suporte a elas, ou lançar material para a 4ª edição. Independentemente de qual caminho essas editoras escolham, imaginem quanto material excelente nunca será publicado por causa dessa cláusula bizarra da WotC…

Mas o mais estranho de tudo é que essa questão da escolha das editoras não surgiu de um funcionário da Wizards – e sim do Clark Peterson da Necromancer Games, uma das primeiras editoras a entrar no barco da 4ª edição. Desde que ele fez o post do início do tópico, tanto o Scott Rouse como a Linae Foster já responderam algumas outras questões no tópico, mas não desmentiram ou confirmaram a informação. É muito esquisito que esse tipo de informação, que vai definir os rumos de algumas empresas que tem seus funcionários, linhas de produtos, metas, e claro, consumidores e fãs, seja difundindo não através de um comunicado minimamente oficial, mas sim através de uma série desconexa de posts em dois fóruns diferentes, obviamente criando uma onda de rumores e suspeitas que não esta ajudando em nada a imagem da Wizards e a aceitação das mudanças trazidas pela nova licença do D&D.

Tanto é que o Scott Rouse respondeu no fórum da ENWorld (ainda que um pouco tardiamente) que não vai mais se manifestar sobre o assunto até que a GSL esteja totalmente pronta. Ele também tentou esclarecer quais os objetivos da nova licença:

We had simple goals in mind with the license. 1) Support WotC’s core RPG business. 2) Continue the notion set with the OGL that if publishers want to make books that work with D&D (and other WOTC brands) there will be an option for them. 3) Have a license that works for WoTC but keeps our involvement in the license to as minimal as possible 4) Keep the barriers to entry as low as possible. Simple goals but not always simple solutions.

Mas de qualquer forma o estrago já está sendo feito. James Jacobs, editor da Pathfinder já escreveu sobre o posicionamento da Paizo caso tenham que escolher sobre dar suporte a nova edição ou continuar com seus projetos para o Pathfinder RPG. Em seu blog Chris Pramas também colocou a dificuldade de escolher entre as bem sucedidas e estabelecidas da Green Ronin, ou pela incerteza de um sistema e licença desconhecidos da 4ª edição.

Como membro de uma editora, essa possível mudança não afeta em muitos nossos planos. Claro, seria legal dar suporte para a 3ª e 4ª edição, com lançamentos duplos para ambos sistemas de regras, mas convenhamos que para nós o foco seria mesmo a nova edição do Dungeons & Dragons. A Secular Games, assim como a EN Publishing e muitas outras, tem como foco quase que exclusivo os produtos de apoio ao D&D. Mas enquanto jogador, essa possibilidade trazida pelo Clark da Necromancer me deixa realmente triste, já que excelentes editoras podem ficar totalmente de fora da nova edição pelo simples fato de terem optado manterem suas linhas já estabelecidas, o que é mais que natural. E no fim das contas eu realmente não vejo como o Mutants & Masterminds ou o Spirit of the Century competem diretamente com a 4ª edição do D&D.

Eu ainda tenho alguma esperança de que nos próximos dias isso tudo não seja reconhecido como uma confusão e má comunicação por parte da WotC e suas editoras parceiras. Por que se os boatos e suspeitas se confirmarem, acho que teremos uma fragmentação muito maior do que a que será causada pelo Pathfinder RPG.

There is a lot of stuff being posted about 4the Edition and D&D Insider and I have been spending what free time I have reading the boards. One thing I read last night that was giving people a lot of confusion related to the Rules Database on D&D Insider.

This may be the killer app on Insider. It runs the character creation process and will be an amazing resource tool for both DMs and players but it will not replace buying physical books. It won’t, for example, give you art, story, flavor, and other key non-rules elements from books like the Player’s Handbook (e.g. informational text on Adventuring and Combat to name two). What it will do is give you every D&D rule (AKA crunchy bits) from both books and published on D&D Insider (e.g. in a Dragon article) at your finger tips.

Here is what you can expect:

As a subscriber:

After logging in you would open the web based application and start a query, lets say a feat. So you search via a series of cascading drop downs or editable fields : Feats > Eladrin > Ranger > and get a list of titles from which you select > Defensive Mobilty and see the rules entry that tells you it does “+2 to AC against opportunity attacks…”. You will look up any rule whether you have the book or not. Pretty awesome and very useful but again still not a replacement for books or the experience of reading a book on the couch.

What you can’t do is buy a 1 month subscription in 2010 and expect to get 2 1/2 years of free books that you can they download, cancel your account, and play for really cheap as one poster said they would do.

As a non-subscriber:

You get on the web site and click on the Rules Database tab and start a query for a rules (let’s say feats again). You search via a series of cascading drop downs or editable fields : Feats > Eladrin > Ranger > and get a list of titles from which you select > Defensive Mobilty and see the entry to the effect ” find on page x of chapter y of the Player’s Handbook. Useful and free.

Mesmo eu que provavelmente não assinarei o D&D Insider achei o esquema bem honesto. Para quem é assinante vai funcionar como a atual SRD, só que em uma versão aparentemente muito bem organizada e tal. Quem não assina ainda assim terá uma útil tabela de referência de todos os talentos, poderes e regras em geral. Nada mal.

To elaborate on what Andy said:

The 4e SRD will be a “reference document” for publishers working under the 4e OGL to know what content can be used in their own products. It will reference sections and passages from 4e D&D books and will also contain table/formating guidelines like the monster stat block to allow for consistency among products.

It will not be a stripped down core rulebook (PHB) that largely allows you to play D&D.

I hope this answers the question : )

Esse pacote de noticias sobre a SRD e OGL tem se saído cada vez pior. Se antes quem havia sentido o golpe foram as editoras, agora a questão se volta para os jogadores, que não mais terão uma SRD bacana e completa, com praticamente toda a mecânica do Players Handbook. Pelo que eu entendi a nova SRD será muito mais um guia e index de partes e seções dos livros básicos, o que não deve ser a coisa mais útil do mundo para os jogadores em geral.

Eu não sou daqueles caras que curtem jogar D&D só com a SRD. Tenho meus livros da 3.5 e pretendo comprar os básicos da 4ª edição, assim como muita gente. Mas sempre achei legal a possibilidade do cara poder jogar apenas com a SRD, algo que eu nunca fiz mas no qual não vejo nada de errado, pelo contrário. No que essa mudança vai me afetar na verdade é o fim da comodidade de poder consultar algumas coisas dos livros básicos de qualquer computador, ou de não ter que abrir meus livros toda vez que for preparar um encontro ou aventura. Talvez o D&D Insider tenha alguma ferramenta tão bacana e organizada como um Hypertext d20 SRD, mas mesmo assim, mais uma comodidade até então gratuita que se tornaria um serviço pago…

Enfim, essas noticias dos últimos dois dias não têm sido nada boas, e me colocaram com os dois pés atrás com relação a liberdade e flexibilidade das novas OGL e SRD, o que a médio e longo prazo afeta, e muito, os produtos que teremos das outras editoras que produzem livros d20.

E mantendo essa nova tradição de mudar de idéia de última hora, Scott Rouse confirmou hoje na EN World que a data de lançamento dos livros básicos da nova edição mudou – O Players Handbook não será mais lançado em Maio e seguido pelos outros dois em intervalos de um mês. Ao invés disso os três livros básicos serão lançados em Junho simultaneamente, em uma maluca estratégia de vendas que deve fazer muito mais sentido para eles do que para mim : )