Isto até ontem, quando um rumor sobre o fim das reimpressões dos livros básicos da 4ª edição causou furor na internerd, acendeu o alerta de uma nova edição e jogou o Essentials de “nova linha” para “Dungeons & Dragons 4.5″. O rumor foi divulgado em um site especializado em Magic: The Gathering, e bem desconhecido no ramo de notícias de RPG, então recomendo guardar a credulidade no bolso até a GenCon:

ManaNation has received a tip that Wizards of the Coast has decided to end the print run of the Dungeons and Dragons 4th Edition Core Handbooks, instead aiming to turn the game in the direction of “Dungeons and Dragons Essentials”, a product to be released later this year. The first product for the Essentials line is starting with the ‘Dungeons & Dragons Fantasy Roleplaying Game’ also being called ‘the Red Box’ and is due to be released on Sept. 7th, 2010.

It is our understanding that they are not going to be reprinting any of the three main books, the Players Handbook, Dungeon Master Guide and Monster Manual from this point on to allow them to be phased out. No other books have been mentioned.

Embora a parada deste site de Magic seja meio duvidosa, o fato é que uma série de lojistas gringos têm sido informados que não podem mais pedir os livros básicos da 4ª edição, assim como certos distribuidores vinham recomendando a estes mesmos lojistas que fizessem estoques dos três básicos. E realmente aí eu botei mais fé que no tal ManaNation.

O que isso significa? Veremos o Dungeons & Dragons 4.5 na GenCon? Acho que a Wizards of the Coast vai segurar até o fim a compatibilidade entre as linhas, e pelo pouco que vi dos Essentials nada foi substituído – erratas foram incorporadas e novas opções de classes foram criadas, assim como outras (como o warlord) foram retiradas. E apesar do choque da notícia, na real só vamos saber mesmo se o material do PH1, MM1 e DMG1 será abandonado quando dermos uma olhada no tal Rules Compendium, e em como a WotC vai lidar com este material antigo através do D&D Insider.

Não é impossível que o tal Rules Compendium, com as regras dos livros básicos, e mais importante, já com as centenas de erratas que os básicos da 4ª edição recebeu incorporadas, se torne um novo ponto básico para iniciantes junto ao Essentials. Mas ainda assim seria burrice, afinal depois de criar o tal Essentials para atrair jogadores iniciantes, eles vão jogar pela janela uma das vantagens do modelo de caixa – que é trazer todo o material necessário para o jogo em um só produto, ao forçar, ou pelo menos recomendar, a aquisição de outro livro para jogar Dungeons & Dragons.

Ou então que o Essentials realmente substitua os livros básicos como tudo que um novato precisa para jogar (e o nome da linha deixa isso a entender né?), e que a galera que já está no Dungeons & Dragons 4ª edição tenha que se virar com a combinação D&D Insider, agora mais essencial (ops…) que nunca, e a linha Essentials para suprir os builds antigos e as classes que não terão novas versões como Warlord e Bardo.

Definitivamente a GenCon acabou de ficar bem mais interessante. Pessoalmente acho que por um lado faz muito sentido. Desde o começo achei idiota a WotC manter as duas linhas, a da 4ª edição convencional e a do Essentials focada nos novatos. Uma coisa é fazer um produto para novatos, outra é uma linha, e ao fazer o segundo achei que a editora ia repetir os mesmos passos da TSR e começar a fragmentar seus consumidores em mais de uma linha de produtos não compatíveis. Por outro lado, retirar os básicos na 4ª edição de circulação me parece muito mais uma medida tomada para transmitir um determinado ponto, uma idéia, do que devido as baixas vendas, afinal todos sabem que via de regras os livros básicos de um sistema ou linha são seus títulos mais vendidos. Se o problema dos básicos da 4ª edição não é a Crise, e nem as baixas vendagens, o que a Wizards quer transmitir ao retirar os básicos do mercado? Obviamente que os livros básicos da 4ª edição estão desatualizados. Ou elaborando um pouco mais, que os livros que tem todo o fundamento e base do sistema de regras do Dungeons & Dragons 4ª edição estão desatualizados…

Sendo D&D 4.5 ou não, o fato é que dificilmente a galera do marketing da Wizards of the Coast vai conseguir jogar para debaixo do tapete que os livros lançados a 2 anos já estão ultrapassados, não importa quantas frases bonitas e eufemismos eles utilizem daqui pra frente porque é exatamente isso que a empresa está dizendo ao tirar seus livros mais vendidos de circulação.

O primeiro anúncio da mudança foi feito no twitter de Mearls, e depois confirmado em um tópico da ENWorld. Aliás foi neste tópico, onde o pessoal está  parabenizando o cara e discutindo se Mearls assumiu a posição que antes era de Andy Collins e Jesse Decker, que o novo gerente da marca D&D escreveu algo bem interessante:

It’s funny, because it almost feels like I’ve won some sort of election. I’m acutely aware of the pressure of the position, the expectations, and the current atmosphere among D&D fans. I think I had a few minutes of ecstasy. Since then, it’s been a long week and a lot of thinking.

This is also a new position in the department. I’m taking on a lot of Bill Slavicsek’s responsibilities. Bill’s responsibilities have broadened to include more things like boardgames, novels, Heroscape, and so on. There’s a lot more to D&D than just the RPG. The RPG is my corner to play in, while Bill looks over the entirety of D&D.

Believe me, I realize how difficult this job is. There are far more paths that lead to my screwing up than to my doing a good job. It’s the geek equivalent of running a professional sports team. Do well, and everyone loves you. Screw up, and you’ll never hear the end of it.

There’s something pretty basic to the job, though. The gist of it, when you boil it all down, isn’t rocket science.

Way back in the misty days of the 1980s, when I first discovered D&D, I thought Gary Gygax, Tom Moldvay, Doug Niles, Tracy Hickman, and the entire TSR crew were demigods. I loved poring over Dragon magazine, reading through adventures like Forgotten Temple of Tharizdun again and again, and studying the DMG. I devoured the Dragonlance novels. I fought battles across our basement floor with legions of BattleSystem counters. I filled the few, precious pieces of graph paper I had with dungeons. I designed classes and monsters. I loved D&D.

Then, something happened. TSR dropped Gary. Greyhawk was pushed aside. When 2e came out, I was torn. There were plenty of things to like about the game, but the attitude around it was off. It almost seemed like the people behind D&D didn’t particularly care for the way I loved D&D. Maybe I was completely irrational, but the game felt changed in some insidious way.

As time went on, that feeling only increased. There were bright spots, most notably Dungeon magazine, but a lot of the stuff TSR put out didn’t really speak to why I fell in love with D&D in the first place. I wanted to love D&D, but it wasn’t really clear that the company behind D&D wanted to return that love.

I actually stopped playing D&D for a few years. I ran a grand total of one (terrible) campaign in college. I wasn’t really sure that D&D was something I’d be involved with anymore. I bought a PS 1 and started playing lots of console games. I ended up sticking with RPGs, but I kept to games like Deadlands and Unknown Armies.

Then something pretty cool happened. In 1999, at my very first GenCon, I sat in the audience as Ryan Dancey announced 3rd edition. It was like a religious revival. One presentation and free t-shirt later, and I was a complete convert. My friend Nate called it a money grab, an appeal to munchkins. I think my exact response was, “**** you dude. This is the best thing that’s ever happened to D&D.”

For whatever reason, the entire presentation of 3e‘s announcement felt like it had been directed straight at me. I was a complete D&D goob again. Hallelujah, praise Gygax, my faith was restored.

A year later, my faith had been well-placed. 3e was awesome. D&D felt like the game I always had wanted it to be.

In looking back, I think that my job is fairly simple. I want people to love D&D. I want people to feel like the game is in good hands, that the hand at the tiller is confident, smart, and genuinely interested in the good of the game.

It’s easy for me to look at this as the chance for me to make D&D into the game I always wanted it to be, but that would be disingenuous. It’d be the height of vanity, a monument to arrogance. D&D can’t be a game that caters to a single person. It’s bigger than that. It lives and dies by the collected spirit of every person that’s ever picked up a d20, put pencil to graph paper, or leaned close to the table as the last character standing, clutching his last hit point, rolled his attack against the BBEG.

Of course, actually doing that isn’t simple, but it helps to have a goal. I can’t force anyone to love D&D. I can’t legislate the game into popularity, or commission a survey that will tell me exactly what to do.

What I can do, though, is watch, listen, and learn. I can put everything I have into D&D and hope for the best. At the end of the day, you guys get to judge whether I’m doing a good or screwing up by buying or avoiding the products I help make. That gets back to the election thing. You guys didn’t put me into office, but you sure as Hell get the chance to kick me out.

If you have any questions, the best way to get in touch is by dropping a line to my work email address (it’s my first name dot last name at wizards dot com, or drop a line to dndinsider at wizards dot com). I can’t answer everything, but I’ll try. I’ll also record answers to interesting questions on the podcast. I’m on vacation this week. I like reading web forums to see what’s up, but they’re not always the best place to answer questions.

Emotivo e meio brega, mas não deixa de ser curioso como ele fala da época pré 2ª edição do D&D de uma forma que muita gente fala hoje dos rumos que a WotC tomou com a 4ª edição do RPG mais famoso do mundo: There were plenty of things to like about the game, but the attitude around it was off. It almost seemed like the people behind D&D didn’t particularly care for the way I loved D&D. Hmmm acho que sei como é isso…

No fim das contas acho que é uma promoção que não muda muita coisa – Mearls é provavelmente o maior responsável pelas mudanças mecânicas da 4ª edição, então quem sabe isso resolva o legado das excessivas erratas deixadas pelo finado Andy Collins. O mais bacana talvez seja o fato de Mike Mearls ser um cara aparentemente boa praça, que se dá bem com todo mundo e participa ativamente de fóruns e espaços de discussão com jogadores, de forma muito parecida com a que o também finado Scott Rouse fazia. Então acho que teremos uma nova cara mais simpática para o Dungeons & Dragons, embora no interior o conteúdo seja o mesmo.

Só para relembrar a proposta desta série: em Dezembro de 2009 enviei uma mini-entrevista para 14 figuras e grupos que considero importantes na cena do RPG nacional, com perguntas padronizadas sobre como avaliavam o ano que estava acabando. A idéia não era fazer uma pesquisa elaborada com centenas de entrevistados, mas tentar montar um mosaíco simples com algumas peças chaves do RPG por aqui, e com base nas opiniões e pontos de vistas de cada um iniciar uma discussão sobre os rumos do hobby no Brasil. Dito isso vamos as resposta dos Paragons Antonio “Pop” Sá, Felipe “Shingo”, Daniel “D.Darkangellus” e Dan Ramos:

1- Como vocês avaliam o ano de 2009 para o mercado nacional de RPG? De forma geral foi um ano melhor ou pior que o anterior? Por quê?

POP: Melhor que 2008. Aliás pra piorar só tivéssemos algo catastrófico, como a proibição do RPG no Brasil, quebra da Devir ou da Jambô.

D.DARKANGELLUS: Pretendo continuar promovendo as séries de entrevistas, divulgando curiosidades e opiniões sobre os blogueiros que estão trabalhando em prol do mercado nacional. Sobre o OD, vou aguardar o processo de finalização da versão completa para depois refletir sobre a possibilidade de um projeto.

DAN: Eu vou casar com a Elisa do Paragons! =D

Comentários: Embora os quatro senhores não tenham unificado as respostas, até que eles tem idéias parecidas, o que facilita o meu trabalho de comentar! Concordo com os caras que 2009 foi um ano obviamente melhor que 2008, aliás melhor que os anteriores também, e que um dos fatores para isso foi o lançamento da versão nacional da 4ª edição do RPG mais famosos do mundo pela Devir. Só o número de lançamentos da Devir para o Dungeons & Dragons em 2009 já indica que alguma coisa boa está rolando! Fazendo coro com o Cassaro, os paragônicos também apontaram a RPGCon como ponto alto do RPG nacional no ano que passou, e não tem muito como ser diferente né? Interessante é o ponto que o Pop e o Dan trazem da blogsfera de RPG nacional, que cresceu pra caramba nos últimos 12 meses, e foi inclusive onde a idéia da RPGCon surgiu e foi fomentada por um tempo. Nada mal mesmo, quem sabe esse ano a gente não consegue fazer um encontro de blogs decente?

Já sobre o mercado gringo, além da 4ª edição do D&D e do Pathfinder RPG da Paizo, os caras apontaram também o movimento oldschool, cujo Paragons é um dos grandes proponentes por aqui com seu Old Dragon. Pra ser muito sincero eu não acompanho tanto assim esse movimento lá fora e não vejo grandes lançamentos, embora saiba que exista uma cena pequena, mas forte e coesa, desse nicho. O que vejo mais são ecos dessa pegada mais retrô dentro de outros jogos, como o próprio Dragon Age citado pelo Shingo. E caixas, 2009 tivemos um monte de caixas!

As expectativas dos quatro para o mercado de RPG nacional em 2010 são bem interessantes, focando no lado da produção dos próprios blogs. Uma coisa que temos discutido muito nas reuniões da Secular é justamente isso: já existe muito material foda e de qualidade sendo lançado por aqui através dos blogs de RPG, o que falta às vezes é diagramar, ilustrar e dar uma editada, mas o produto bruto definitivamente já está lá. Ou seja, tenho expectativas muito semelhantes, acho que algumas editoras como Jambô, Daemon e a Devir de maneira tímida, já sacaram que existe muita gente boa de serviço nos blogs, e mais ainda, que eles são um canal essencial de contato com os fãs e consumidores, quem sabe na RPGCon 2010 isso não avança ainda mais?

Espero que tenham bons ventos nos projetos de vocês em 2010, tanto no Paragons e Old Dragon, mas especialmente no casamento do Dan e Elisa! Vocês todos têm mandado muito bem no blog, quem sabe não é hora de pular para o mundo impresso não é? E gostaria de agradecer a entrevista, a disponibilidade, e as traduções do Shingo que eu sempre roubo por aqui ; )

A próxima entrevista será com uma das editoras, mas até lá gostaria de saber o que vocês acharam? Blogsfera de RPG bombando em 2010? Ou já alcançamos o pico e agora é só manter a presença online?

Rob Heinsoo:

Player’s Handbook

Player’s Handbook 3

Primal Power

Divine Power

Monster Manual 2

Adventurer’s Vault 2

Underdark

The Plane Above

Chris Sims:

Seekers of the Ashen Crown

Monster Manual 2

Adventurer’s Vault

Forgotten Realms Campaign Guide

Death’s Reach: Adventure E1

Além de ser um dos responsáveis pelo D&D Insider, em especial a revista Dragon.

Logan Bonner:

Adventurer’s Vault

Arcane Power

King of the Trollhaunt Warrens: Adventure P1

Logan Bonner fez um post na EN World falando sobre seus colegas de trabalho na WotC e realmente não deu a entender que a saída foi uma decisão dele, ao contrário do que aparentemente ocorreu com Scott Rouse alguns meses atrás. Já Lisa Stevens, uma das cabeças da Paizo e ex-funcionária da Wizards forneceu nos fóruns da sua editora um interessante ponto de vista sobre as demissões que ocorreram nos últimos dois anos:

Having been at Wizards and survived a number of layoffs before finally being ousted in 2000, I can tell you that there is usually some method to the madness. Magic: The Gathering generally doesn’t have many layoffs because it is usually a star player at WotC, though it doesn’t avoid the hatchet every year, just most years. Other teams including D&D, book publishing, organized play, the whole online initiative, Avalon Hill, the miniatures teams, etc. haven’t been as successful at various times in the past, and thus, each year, the layoffs help to lower overhead for those teams that WotC/Hasbro deem need the lowered costs. Sometimes you may not realize that an employee that you think works for one team, has really been working for another team. Jonathan Tweet is a perfect example from last year. We all think of him as an RPG designer, but I believe he was on the team that did other TCGs and things like Dreamblade at the time of his layoff. A lot of the people who were laid off last year were part of the online initiative, which included some D&D stuff but also Gleemax and their aborted online games thing on Gleemax.

The three guys from this year’s layoffs all worked on the pen and paper aspect of D&D as far as I know. What conclusions you derive from that are your own to make. There are implications here that only WotC knows and we can only speculate about. But they don’t lay people off at random. There is a method to it, even if it may seem a bit mad or even random. A lot of good friends and talented people have been laid off in the past, so this doesn’t reflect on the individuals at all.

I hope all find new jobs and can unleash their talents once again into this industry!

-Lisa

A última parte do post da Lisa é bem curiosa – afinal no ano passado rolou justamente o contrário, boa parte das demissões foi de funcionários ligados ao Gleemax, rede social da Wizards que não deu certo. Já este ano parece que o modelo do D&D Insider decolou de vez, e o que nossa amiga Lisa Stevens deixa implícito é que a WotC está focando seus esforços neste modelo online em detrimento do formato clássico impresso. Será? Se a lógica for esta mesmo, me parece estranho que o Chris Sims tenha sido demitido então, afinal o cara ocupava um papel fundamental junto a produção das matérias das revistas eletrônicas. Mas se tem algo no qual eu tenho certeza que a Lisa está correta é na afirmação que as demissões não são aleatórias, como muita gente nos fóruns da EN World parece acreditar. Claro, elas são motivados por uma redução de custos com a chegada do fim do ano fiscal da empresa, mas funcionários mais antigos foram mantidos, então nos resta especular sobre qual a lógica que orienta os cortes, e o rumo que a Wizards e a Hasbro querem para o Dungeons & Dragons.

• A primeira e mais importante parte para quem ainda não conhece a nova edição é o quick start, um documento de 27 páginas com as principais regras da 4ª edição.
• Para facilitar a vida dos novatos, a WotC também liberou a versão demo do D&D Character Builder, que permite a criação de personagens do 1° ao 3° níveis. Mas essa jogada também agrada aos “veteranos” da 4ª edição, pois a nova versão do Character Builder tem material de todas as revistas Dragon eDungeon, além de todos os livros lançados até este mês, incluindo o Arcane Power!
• E finalmente o que deve agradar ainda mais quem já acompanha os lançamentos da 4ª edição – uma versão revisada da Keep on the Shadowfell, primeira aventura oficial lançada para a nova edição. Um monte de coisas foram atualizadas, a maioria para tornar os encontros menos pedreiras e corrigindo CDs equivocadas. A errata feita aos desafios de perícias também foi incorporada nos desafios da aventura!

Grande sacada da editora que ataca duas frentes ao mesmo tempo – primeiro reduz a barreira de entrada para os iniciantes e curiosos, que agora podem conhecer e jogar a nova edição do RPG mais famoso do mundo sem gastar nada. Em segundo lugar é também uma clara tentativa de conter os danos causados pela decisão estranha (e equivocada) de cancelar a venda de todos os livros de D&D em formato eletrônico, que causou uma enorme repercussão não só entre os jogadores, mas também em outras editoras, que aproveitaram a deixa para detonarem a atitude jeca da WotC.

Eu não achei a Keep on the Shadowfell uma boa aventura como já disse aqui antes, mas é fato que eles não só disponibilizaram uma aventura de mais de 70 páginas de graça, como também tiveram o trabalho de mandar alguém corrigir o bocado de bugs e coisas sem noção que existiam por ali. E isso foi feito claramente para agradar aos jogadores e mestres que já testaram a 4ª edição do D&D (e provavelmente ficaram putos ou acharam ridícula a decisão de cancelar a venda dos PDFs).

Enfim, é surpreendente e muito bom ver a Wizards dar uma bola dentro dessas depois de uma série de ações decepcionantes em relação aos seus produtos e o olhar que tem sobre sua relação com a comunidade de jogadores. Independente de ser uma atitude marqueteira para consertar o estrago que eles mesmos causaram, é o tipo de marketing correto que no fim das contas tem muito mais efeito que um discurso burocrático padrão

OneBookShelf, parent of the DriveThruRPG and RPGNow gaming PDF e-commerce Websites, plans to add print-on-demand capability later this year.  “Improvements in POD are going to enable us to offer a new service; we’ll be able to offer print book options in addition to PDFs in one click,” Sean Patrick Fannon,  RPG Marketing, Communications, and Publisher Services Manager for OneBookShelf told us. “The model we have come up with for our publishers, including some very large and well-known publishers, will allow them to abandon doing print runs on their own.”

Bom acho que parar de fazer impressões as editoras médias e grandes não vão, afinal o custo de fazer milhares de cópias no modelo tradicional ainda é menor que fazer milhares por POD, claro, desde que exista a certeza que estas cópias serão vendidas! O serviço de impressão por demanda ataca justamente aí – o custo de impressão por unidade é bem maior, mas não existe risco de encalhe e perda do investimento, já que a tiragem é feita de acordo com o número de consumidores interessados em adiquirirem o produto. Então para editoras menores, e mesmo linhas novas e produtos mais experimentais das editoras maiores, realmente o POD pode ser um substituto completo da impressão tradicional. Mas não espere ver o Mutants & Masterminds 5ª edição somente em POD nos próximos anos!

In addition to continuing to sell directly to consumers, the company also plans to make POD publications available through hobby game retailers.

Isso sim seria impressionante, vender cópias impressas sob demanda através das próprias lojas de RPG! Mas fico pensando como funcionaria, cada loja teria que ter uma espécie de Kinko’s (o McDonnald’s das gráficas rápidas na gringa) acoplada para conseguir fazer livros de capa dura e com qualidade que os PODs de hoje possuem. E se o que ele quis dizer é só a venda dos PODs pelas lojas, com os livros sendo entregues pelos correios, o que é bem mais realista, a parada perde um pouco de sua inovação, afinal isso eu posso fazer da minha casa ou mesmo do meu celular.

The company is hoping to kick off the new program at Gen Con, but no firm date is set yet.  Initial efforts will be devoted to the RPG category, expanding later to the company’s other categories, including comics.

OneBookShelf is “going from the world’s largest PDF download store to become the biggest RPG store, period,” according to Fannon, due not only to the new POD initiative, but also to the launching of sites in French, German, Italian, and Spanish.

Excelentes notícias, quem sabe em alguns anos não teremos uma versão em português também? Isso sim daria uma reanimada no RPG nacional, já que ainda não existe nenhuma loja de RPG virtual no país, e parece que isso vai continuar assim por um bom tempo.

The company recently took a hit to its volume when Wizards of the Coast abruptly halted sales of PDFs of its products (see “WotC Ends PDF Download Sales”).  Although Fannon acknowledged that the move was a negative for PDF sales, he said that Wizards of the Coast was “not even close” to half the company’s sales.  He pointed to steady growth, even during the current Great Recession, and the steady addition of new material, including the recent addition of Palladium Games titles to the PDF offerings.

Que tipo de declaração é essa aliás – “Não era nem perto de metade das vendas da companhia“. Caramba, se fosse a metade a parada já tinha falido nestas duas semanas sem PDFs da Wizards of the Coast. Eu chutaria sem nenhum embasamento, que as vendas da WotC nos sites da One Book Shelf deviam ser tipo um quarto das vendas das lojas, mas vai saber. Enfim, esse final da declaração, que até então estava indo tão bem, é meio retardado. Primeiro ele manda que a WotC não era nem a metade das vendas, nossa, então vocês nem vão sentir falta hein campeão? E depois diz da entrada da Palladium como parceira na venda de PDFs.Palladium, a editora mais capenga e estranha do RPG norte-americano, e que mesmo sendo uma editora média, não é o que era no final dos anos 90 e quase fechou as portas em 2006. Grande substituta…

A última, se a Wizards esta planejando usar outro método para fazer seus conteúdo digital disponível [ além de PDFs], porque acabar com os PDF antes desta alternativa estar pronta para uso? Não criar um ambiente, pelo menos temporariamente, não encoraja aqueles que estavam comprando seu conteudo legalmente de agora conseguir o material por cópias piratas?

O alcance da pirataria foi tal que tivemos que parar toda a distribuição de material digital enquanto procuramos outra opção. Após poucas horas do seus lançamento, o Player Handbook 2 havia sido baixado milhares de vezes. Nós, em uma estimativa conservadora, estimamos que para cada livro baixado legalmente, outros dez foram baixados de forma ilícita. Nós estávamos preocupados que esta atividade começasse a afetar lojas reais, e a Wizards não podia parar e deixar que isto aconteça quando há outras opções para adquirir nosso produtos.

Ah então tá, a preocupação da WotC é com as lojas reais, ok. O ponto central aqui não é o de quantas cópias ilegais do PH2 foram baixadas, certamente foram milhares. Mas sim quantas destas pessoas compraram o livro impresso depois, ou quantas delas jamais o comprariam, com ou sem cópia pirata rolando. Esse é o cerne da discussão sobre a pirataria – como ela afeta realmente as vendas. Dizer que foram milhares de downloads é dizer nada, aliás algumas empresas disponibilizam as versões eletrônicas de seus livros de graça e ainda assim conseguem boas vendas com as versões impressas. Não que eu queria que a WotC faça essa jogada, seria utópico esperar isso, mas esse argumento do número de downalods ilegais sem uma análise qualitativa fica muito mais frágil.

Outra teoria diz que a Wizards planeja vender PDF ela mesma, e queria manter a inteira margem de lucro, ao invés de reparti-la com websites terceirizados. Qual a sua resposta para esta teoria?

Simplesmente dizer que ela esta incorreta. Nós não planejamos vender PDFs, e estamos procurando outras opções para distribuição digital do nosso conteúdo.

E toda a minha teoria vai por água abaixo… Bom tentar prever o futuro dá nisso não é? De qualquer forma, modéstia a parte, acho que seria a ação mais inteligente da WotC com base no cenário que temos conhecimento hoje.

A decisão de revogar a venda de PDFs significa que a Wizards não mais fornecerá qualquer outro método para se adquirir livros fora de catalogo como aqueles de edições antigas? Há algum plano de prosseguir com o acesso dos consumidores as cópias destes trabalhos através da Wizards, ou os consumidores deverão ir atrás de outros canais para adquirir estes produtos que estejam fora de catalogo? Se a última for verdade, porque a Wizards escolheu evitar dar este acesso?

Nós não temos qualquer plano de retomar as vendas de PDF, mas estamos atualmente examinando outras opções para a distribuição digital do nosso conteúdo, incluindo antigas versões. Nós entendemos que o conteúdo digital é importante para nossos consumidores.

Se levarmos a sério a parte do “não temos planos de retomar as vendas de PDF“, acho que uma boa aposta seria oferecer parte ou mesmo todo o catalogo da editora como um plano plus do D&D Insider, Isso traria muito mais gente para o serviço, e seria um uso interessante de livros antigos que hoje são peso morto para a editora.

Banindo as vendas de PDF, a Wizards of The Coast agora não tem mais nenhuma forma legal para os consumidores comprar o seu conteúdo digitalmente. Isto parece punir aqueles que estavam pagando pelo seu conteúdo digital, enquanto faz pouco para parar os piratas que podem continuar escaneando seus livros e compartilhando cópias digitais por aí, criando um novo aumento na pirataria. Qual a sua resposta para esta linha de raciocínio?

Nós entendemos que nossas ações não eliminaram totalmente a pirataria, mas não queremos também facilita-la.No fim para melhor suportar e aumentar nossa indústria de RPG, precisamos de uma base de vendas fortes. Entendemos que nossos fãs tem usado PDFs, e nós estamos atualmente procurando outras opções em distribuição digital. No tempo médio, nós precisamos proteger nossa indústria.

Leeds amigão, te contar um segredo: a pirataria de livros de RPG é muito mais antiga que o mercado de PDF’s. Ah, mas o plano é dificultar a pirataria. Ok, antes o nerd gordinho de Atlanta comprava o livro de D&D na RPGNow e liberava em um p2p. Agora o mesmo nerd gordinho gasta uma tarde inteira escaneando o livro antes de jogar no p2p. Talvez a vida dele tenha se tornado alguns mácrons mais miserável, mas para a Wizards, que é o que importa para nós, o efeito é o mesmo – o livro está na rede.

Quais estratégias, você pode compartilhar conosco , que você esta buscando para aumentar ainda mais as vendas e penetração no mercado?

Nós estamos felizes com a performance da 4 Edição. Nós tivemos que reimprimir o Player Handbook da 4 Edição três vezes e o PH2 já esta indo para sua segunda impressão. Ultimamente  o nosso objetivo é manter a indústria de RPG forte, e nossa estratégia para isto é continuar a cria grandes produtos para a 4 Edição que atraiam nosso fãs e mantenha-os jogando D&D. Por sua vez, isto irá aumentar a indústria de RPG.

Achamos a anti-fonte perdida! Piadas à parte, já sabíamos que a 4ª edição estava mandando bem nas vendas, e a única novidade mesmo foi sobre a reimpressão do Player’s Handbook 2.

Enfim, achei ambas as entrevistas decepcionantes, não pelos entrevistadores ou pelas perguntas, definitivamente eu não teria feito melhor, mas pelo nível das respostas. Ou o Greg Leeds está escondendo o jogo de alguma grande mudança e inovação, esperança que se torna a cada dia mais fraca, ou então ele e sua trupe estão tomando uma série de decisões importantes com base em um senso comum maluco, como esse da pirataria. Eu ainda tinha esperança que ele apresentasse um plano de vendas dos PDF’s da empresa, ou ainda algum tipo de estudo ou avaliação do efeito que os downloads piratas possuem nas vendas da 4ª edição, mas não, ao invés disso fomos presenteados com o mais raso senso comum de fóruns de RPG. Diabo, mesmo que eles viessem de volta com aquela idéia imbecil do DRM, eu ficaria puto é claro, mas ainda assim seria um plano. Como as coisas estão, a única impressão que as entrevistas me passaram é que a cabeça da WotC é oca e desorientada.

Ainda assim, um funcionário da WotC apareceu nos fóruns da EN World para usar a boa e velha cartada da pirataria:

Hey all. I wanted to step in and shine a mote of light on the subject. First off, this cesation of PDF sales has absolutely nothing to do with the Internet Sales Policy. I know it’s the 6th of April and I can definitely see how the two would appear linked, but the truth is, this is a completely seperate matter.

Unfortunately, due to recent findings of illegal copying and online distribution (piracy) of our products, Wizards of the Coast has decided to cease the sales of online PDFs. We are exploring other options for digitial distribution of our content and as soon as we have any more information I’ll get it to you.

Então tá né… De qualquer forma quero comentar mais sobre os efeitos desta mudança na política de venda daWizards, e seus possíveis efeitos nas lojas virtuais, e principalmente, nas pequenas editoras focadas no mercado eletrônico de RPG.

Mas isso só poderá ser feito quando eu chegar em casa. Então fiquem ligados na atualização noturna do Área Cinza!

Obs: O post sobre a pesquisa junto as editoras de RPG nacionais acabou ficando para amanhã com esta novidade…

(O trabalho de identificar as mudanças entre a versão original e a revisada da GSL foi incrivelmente facilitadopelo PDF feito pelo cara do blog Stirges Suck comparando as versões. Obrigatório para quem quer acompanhar as modificações da licença!)

A primeira mudança significativa aparece no segundo item da GSL:

2. Updates or Revisions to License. Wizards may update or revise the License at any time in its sole discretion by posting the updated License on its website page located at http://www.wizards.com/d20. Wizards will indicate on the License the date it was last updated. Licensee is responsible for checking the License regularly for changes, and waives any right to receive specific notice of changes. Licensee’s continued use of any Licensed Materials (as defined below) after the “Last Updated” date above, including without limitation any publication or distribution of Licensed Products (as defined below), confirms Licensee’s acceptance of any changes to the License and Licensee shall be bound by such revised terms. If Licensee does not accept such changes, the License will terminate pursuant to Section 10.1.

O trecho marcado é novo, adicionado na versão revisada, e garante o fim da licença se a outra parte discordar de alguma das futuras mudanças e revisões na GSL feitas pela WotC. Ok, isso é básico, mas mesmo assim não estava na GSL original, ou seja, antes você assinava a parada e ia com ela até o fim, independente das mudanças feitas na licença pela Wizards.  E sim, a GSL original era ruim mesmo…

No item 4, que trata das referências, um novo sub-item foi adicionado, o 4.3, que fala das imagens:

4.3 Imagery. Except as expressly provided in Section 5.7, Licensee may utilize imagery and artwork contained in 4E solely to independently create and publish 2-D pictorial derivative works (“Derivative Imagery”) in a Licensed Product.

Ok, novamente isso parece até meio retardado, mas na versão revisada da GSL eles tiveram que colocar uma cláusula permitindo a criação de arte e imagens (2D!) derivadas das apresentadas nos livros da 4ª edição. Se antes eles podiam (teoricamente é claro) te processar por fazer um orc ou um elfo muito parecido com os doMonster Manual, agora essa bizarrice não acontece mais. Ainda assim existem algumas exceções, como aliás existia também na OGL, que são explicitadas no item 5.7:

5.7 Imagery. For the avoidance of doubt and in addition to the provisions of Section 9 related to ownership and use of Wizards Intellectual Property (as defined therein), Licensee expressly acknowledges Wizards’ ownership of all imagery and artwork contained in 4E, and Licensee expressly agrees it will not reprint any such imagery or artwork without Wizards’ written permission. In addition, and without limiting the foregoing, Licensee will not reprint, publish, use, nor create Derivative Imagery of, any of the following proprietary characters (whether from 4E or any other products published by Wizards or TSR, Inc.): Balhannoth, Beholder, Carrion Crawler, Displacer Beast, Gauth, Githyanki, Githzerai, Kuo-Toa, Mind Flayer, Illithid, Slaad, Umber Hulk’ and Yuan-Ti.

Vários destes, como o Beholder e Mind Flayer já eram monstros exclusivos da WotC, mas se não me engano existiam um monte de “versões variantes” de outras editoras que inclusive usavam claramente as imagens dos originais como referência. Vamos ver como isso vai ficar daqui para frente…

Uma grande mudança aparece no item 5.2:

5.2 Licensed Products Legal Text. Within the first three (3) non-cover pages of all Licensed Products, and, where practical, together with any other legal text supplied by Licensee, Licensee will include the following statements in at least ten-point font: DUNGEONS & DRAGONS, the DUNGEONS & DRAGONS Compatibility Logo, D&D, PLAYER’S HANDBOOK, PLAYER’S HANDBOOK 2, DUNGEON MASTER’S GUIDE, MONSTER MANUAL, MONSTER MANUAL 2, and ADVENTURER’S VAULT are trademarks of Wizards of the Coast in the USA and other countries and are used with permission. Certain materials, including 4E References in this publication, D&D core rules mechanics, and all D&D characters and their distinctive likenesses, are property of Wizards of the Coast, and are used with permission under the Dungeons & Dragons 4th Edition Game System License. All 4E References are listed in the 4E System Reference Document, available at www.wizards.com/d20. DUNGEONS & DRAGONS 4th Edition PLAYER’S HANDBOOK, written by Rob Heinsoo, Andy Collins, and James Wyatt; DUNGEON MASTER’S GUIDE, written by James Wyatt; and MONSTER MANUAL, written by Mike Mearls, Stephen Schubert and James Wyatt; PLAYER’S HANDBOOK 2, written by Jeremy Crawford, Mike Mearls, and James Wyatt; MONSTER MANUAL 2, written by Rob Heinsoo, and Chris Sims;
Adventurer’s Vault, written by Logan Bonner, Eytan Bernstein, and Chris Sims. © 2008, 2009 Wizards of the Coast. All rights reserved

Foram adicionados na GSL e SRD elementos do Player’s Handbook 2, Monster Manual 2, e Adventurer’s Vaultpara serem utilizados pelas outras editoras. No entanto não é tudo destes livros que esta liberado – no caso do PHB2 foram principalmente as raças (Gnomo, Meio-Elfo, Meio-Orc) e classes (Bárbaro, Bardo, Druida e Feiticeiro) e alguns monstros do MM2.

Mas a grande modificação que a versão revisada da GSL trouxe foi a exclusão completa do item 6, que tratava (ou impedia) a conversão dos materiais já publicados sob a antiga OGL, e a criação de novos livros utilizando ambas as licenças:

6.1 OGL Product Conversion. If Licensee has entered into the “Open Gaming License version 1.0” with Wizards (“OGL”), and Licensee has previously published a product under the OGL (each an “OGL Product”), Licensee may publish a Licensed Product subject to this License that features the same or similar title, product line trademark, or contents as such OGL Product (each such OGL Product, a “Converted OGL Product”, and each such Licensed Product, a “Conversion”). Upon the first publication date of a Conversion, Licensee will cease all manufacturing and publication of the corresponding Converted OGL Product and all other OGL Products which are part of the same product line as the Converted OGL Product, as reasonably determined by Wizards (“Converted OGL Product Line”). Licensee explicitly agrees that it will not thereafter manufacture or publish any portion of the Converted OGL Product Line, or any products that would be considered part of a Converted OGL Product Line (as reasonably determined by Wizards) pursuant to the OGL. Licensee may continue to distribute and sell-off all remaining physical inventory of a Converted OGL Product Line after the corresponding Conversion is published, but will, as of such date, cease all publication, distribution and sale (and ensure that third party affiliates of Licensee cease their publication, distribution and sale) of any element of a Converted OGL Product Line in any electronic downloadable format. For the avoidance of doubt, (a) any OGL Product that is not part of a Converted OGL Product Line may continue to be manufactured, published, sold and distributed pursuant to the OGL; and (b) this Section 6.1 will survive termination of this Agreement.

6.2 No Backward Conversion. Licensee acknowledges and agrees that it will not publish any product pursuant to the OGL that features the same or similar title, product line trademark, or contents of a Licensed Product.

6.3 Licensee Termination. In the event that any portion of a Converted OGL Product Line is manufactured or published by Licensee, or a third party affiliated with Licensee, after the first publication date of a Conversion, Wizards may immediately terminate this License upon written notice.

Essa cláusula, chamada de carinhosamente de “poison pill” foi a grande responsável pela não adoção da GSL por grande parte das editoras que já publicavam material de suporte ao D&D. Afinal, para que entrar em algo novo e cheio de obstáculos legais nebulosos, se isso ainda por cima implicava em abrir mão de todos os seus produtos e linhas que já tinham uma base de fãs? A 4ª edição pode ser grande, mas não o suficiente para deixar todo o mercado criado e alimentado por essas editoras para trás, e por isso a Necromancer, Green Ronin e várias outras decidiram não assinar a GSL original.

Agora as editoras não tem mais que optar entre a OGL e a GSL, e podem publicar versões da 4ª edição para seus livros clássicos (desde que sigam as outras regrinhas da GSL) e fazer lançamentos simultâneos para a 3ª e 4ª edições do D&D. Talvez isso tenha vindo um pouco tarde demais para algumas editoras, mas definitivamente é melhor tarde do que nunca neste caso. Esta foi a maior e mais positiva mudança da GSL na minha opinião (e acho que na de todo mundo).

Outra mudança crucial foi feita no item 11, que trata do fim do acordo entre as partes sobre a licença:

10.1 Termination. Wizards may terminate this License and the rights granted hereunder automatically upon written notice to Licensee or upon posting on its website a termination of the GSL as applied to all licensees. Licensee may terminate its license hereunder for any reason (other than its own breach of the terms of this License) by either (a) ceasing all use of Licensed Materials, or (b) delivering to Wizards an executed “Termination Notice” as presented in the file “Termination.pdf” that is available for download at http://www.wizards.com/d20 (“Termination Notice”).

10.3 Effect of Termination. Upon termination for any reason other than a termination resulting from Licensee’s delivery of a valid Termination Notice, Licensee will immediately cease all use of the Licensed Materials and will destroy all inventory and marketing materials in Licensee’s possession bearing the Compatibility Logo. Licensee will remove the Compatibility Logo from all advertising, web sites, and other materials. Licensee will solely bear all costs related to carrying out this provision (in addition to any other provision) of the License. Wizards may, in its sole discretion and upon written agreement between Wizards and Licensee, extend this License for those Licensed Products that otherwise comply with the terms of this License. Upon termination resulting from Licensee’s delivery of a valid Termination Notice, Licensee will have six (6) months from the date listed on the Termination Notice (“Termination Date”) to use (as authorized hereunder) all Licensed Products, and advertisements for Licensed Products, in Licensee’s possession as of the Termination Date. Licensee may not produce new Licensed Products (including without limitation, reprints of existing Licensed Products), nor other authorized materials with the Compatibility Logo after the Termination Date.

Como já dito aqui, antes só a Wizards podia terminar o contrato da licença, o que era surreal. Agora não só a outra parte pode terminar o contrato (duh!), como também tem seis meses para cessar a venda dos produtos feitos através da GSL. Antes a WotC obrigava o fim imediato das vendas caso o contrato fosse encerrado, e este prazo de 6 meses é uma forma bacana de apontar que o objetivo não é ferrar com as editoras caso role alguma mudança mais profunda na licença.

Essas foram as principais mudanças da nova GSL. No entanto alguns outros pontos importantes, e que merecem serem comentados, permaneceram iguais. As marcações em negrito daqui para frente são de pontos que considero cruciais:

3. Licensed Products. The  license  granted  in  Section  4  is  for  use  solely  in  connection  with Licensee’s publication, distribution, and sale of  roleplaying games and  roleplaying game supplements  that contain  the Licensed Materials and are published  in a hardcover or soft-cover printed book  format or  in a single-download electronic book format (such as .pdf), and accessory products to the foregoing roleplaying games  and  roleplaying  game  supplements  that  are  not  otherwise  listed  as  excluded  in Section  5.5 (“Licensed Products”).

5.5 Licensed Products. This License applies solely to Licensed Products as defined in Section 3 and to the specified uses set forth in Section 4. For the avoidance of doubt, and by way of example only, no Licensed Product will (a) include web sites, interactive products, miniatures, or character creators; (b) describe a process for creating a character or applying the effects of experience to a character; (c) use the terms “Core Rules” or “Core Rulebook” or variations thereof on its cover or title, in self-reference or in advertising or marketing thereof; (d) refer to any artwork, imagery or other depiction contained in a Core Rulebook; (e) reprint any material contained in a Core Rulebook except as explicitly provided in Section 4; or (f)be incorporated into another product that is itself not a Licensed Product (such as, by way of example only, a magazine or book compilation).

Ok, a GSL ainda se aplica apenas a livros impressos e em formato PDF, e acessórios que não sejam listados no item 5, ou seja, websites, produtos interativos, miniaturas, power cards e por ai vai. O que eu não me lembrava é da restrição para revistas: ou a publicação é toda licenciada para a 4ª edição do D&D segundo a GSL ou não. Parece que não existe a possibilidade de colocar um artigo de D&D 4ª edição em uma revista se ela não for toda orientada pela licença. Pelo menos assim que eu entendi…

E se for isso mesmo, indica que nunca veremos material da 4ª edição em uma revista de RPG brasileira, a não ser é claro, que ela seja totalmente dedicada a nova edição.

9.3 Protection of Wizards’ Rights. Licensee will assist Wizards to the extent necessary or as requested by Wizards to protect any of Wizards’ rights in and to Wizards Intellectual Property. Wizards will reimburse Licensee for any reasonable out-of-pocket costs incurred as a result of providing such assistance, provided that Wizards has approved such costs in advance. Licensee will not institute any suit or take any action on account of any such infringements or imitations, or otherwise institute any suit or take any action relating to Wizards Intellectual Property. Licensee will take no action that will harm, misuse or bring into disrepute the activities, properties or products of Wizards or Wizards Intellectual Property.

9.4 Remedies. Licensee recognizes and acknowledges that its breach of any of the covenants, agreements or undertakings hereunder with respect to use of the Licensed Materials, including without limitation trademark use requirements or quality standards, will cause Wizards irreparable damage which cannot be readily remedied in damages in an action at law, and may additionally constitute an infringement of Wizards’ rights in Wizards Intellectual Property, thereby entitling Wizards to equitable remedies, costs and reasonable attorneys’ fees.

Aqui o advogadês fica pesado, mas pelo que eu entendi desde que a GSL original foi lançada ano passado, ao assinar o contrato para o uso da licença, a pessoa (ou editora) abre mão de poder entrar com uma ação legal contra a Wizards a respeito de propriedade intelectual, e pior, mesmo que quem mova a ação seja a WotC, quem tem que pagar os custos dos advogados e outras despesas da empresa é o outro lado! Surreal demais isso. Mas especulando aqui, isso tem algum valor legal? Eu posso escrever o que quiser em um papelzinho, e até assinar, mas na vida real isso passa por cima da lei? Se eu quiser processar a WotC por uma treta de propriedade intelectual, o máximo que eles vão fazer é dar um chilique e cancelar meu uso da licença não é? Acredito que não se pode obrigar um dos lados a pagar os custos legais do outro através de um contrato, mas vai saber…

4.1 4E References. Licensee may reprint the proprietary 4E reference terms, tables, and templates (each, a “4E Reference”) described in the 4E System Reference Document as presented in the file “SRD.pdf” that is available for download at http://www.wizards.com/d20 (“SRD”), incorporated herein by reference. Licensee acknowledges that Wizards has previously defined each 4E Reference. Licensee will not define, redefine, or alter the definition of any 4E Reference in a Licensed Product. Without limiting the foregoing, Licensee may create original material that adds to the applicability of a 4E Reference, so long as this original material complies with the preceding sentence. Licensee will comply with all usage guidelines set forth in the SRD. Wizards may update or revise the SRD at any time in its sole discretion by posting the updated SRD on its website page located at http://www.wizards.com/d20. Wizards will indicate on the cover page of the SRD the date it was last updated. Licensee is responsible for checking the SRD regularly for changes, and waives any right to receive specific notice of changes.

Bom o segundo ponto mais chato e limitante da antiga GSL continua aqui (sim, o primeiro era a poison pill!). Não poder copiar nos produtos a estatísticas dos monstros é um saco, e vai acabar naquela gambiarra que já estamos vendo – monstros muito sutilmente modificados e renomeados, de forma que permaneçam praticamente os mesmos, mas que possam ser usados nos módulos. Custava eles terem liberado pelo menos uns 20 tipos de criaturas, os mais básicos mesmo, tipo orcs, goblins, gnolls, elfos para o pessoal poder usar sem fazer maracutaia ou deixar os livros incompletos? Uma coisa é um cenários de campanha que fala “use os elfos do Livro do Jogador”, ok, outra é uma aventura que se refere a um orc raider ou goblin skirmisher você tem que abrir o Livro dos Monstros para pegar as estatísticas. Um saco. Ah, e de acordo com o FAQ da GSL a aventura não pode nem citar a página do MM em que o goblin ou orc se encontra:

Q: Can I use page numbers?
A: No. Future versions of the books may be repaginated, so material won’t reliably appear on the same page in various printings of the books.

No fim das contas a GSL teve duas grandes mudanças: a possibilidade das editoras terminarem o contrato da licença caso discordem de alguma mudança, e ainda terem 6 meses para cessar a vendas dos produtos; e claro, o fim da odiada cláusula 6 que impedia o lançamento do mesmo produto usando a antiga OGL da 3ª edição e a GSL. São mudanças definitivamente importantes, mas que tornaram uma licença surreal de tão ruim e restritiva em aceitável e mais equilibrada, mas longe de ser ótima ou uma grande jogada.

O fim da restrição de uso conjunto da OGL e GSL deveria ter vindo muito antes, na licença original, e esse atraso pode ter custado a Wizards não apenas um bocado de publicidade negativa, mas também o suporte de excelentes empresas que foram em parte responsáveis pelo sucesso estrondoso da 3ª edição do Dungeons & Dragons. Estas editoras maiores trabalham com um cronograma de lançamento de um ano inteiro, e a indefinição da GSL, primeiro para sair, depois para ser atualizada, certamente afastou quem realmente tem grana e recursos para investir em grandes lançamentos. Até agora, dois dias após o lançamento da nova GSL, a Necromancer Games já anuciou que vai seguir a GSL e lançar produtos para a 4ª edição, enquanto a Paizo declarou que vai suportar somente seu Pathfinder. Nas próximas semanas veremos quem mais volta atrás na decisão de não assinar a GSL, e assim poderemos avaliar a efetividade das mudanças feitas nesta revisão.

Como eu só vi a notícia hoje cedo, e estou no horário de almoço do trampo, só poderei fazer um belo post comentando as mudanças de noite. Até lá decidi fazer uma breve linha do tempo da GSL, com os posts que fiz sobre o assunto aqui no Área Cinza, e depois colocar os links de quem já fez uma análise bacana da nova licença. Então como relembrar é viver, vamos a saga da GSL:

Janeiro 2008 - A Wizards anuncia grandes mudanças no modelo da licença do Dungeons & Dragons, e apresenta uma proposta de liberação em duas fases – antecipada para as editoras que pagarem 5 mil dólares, e de graça a partir de Junho de 2008. (WotC anuncia seus planos para a OGL e SRD)

Abril 2008 - A WotC volta atrás na proposta de liberação em duas fases, e anuncia que todas as editoras poderão usar a GSL ao mesmo tempo e de graça a partir de Junho. (Grandes mudanças na GSL)

Junho 2008 - Apesar da data anunciada de lançamento da GSL ser 6 de Junho, o documento só foi liberado no dia 18. A recepção da licença é extremamente negativa por parte das editoras e muitos consumidores. (A GSL que não sai e A GSL e SRD foram lançadas!)

Julho 2008 – Começam a aparecer lançamentos de outras editoras que não seguem as diretrizes da GSL, apostando em sua ilegalidade frente as leis de copyright e fair use norte-americanas. (Livros para a 4ª edição do D&D sem GSL? e E a guerra  contra GSL continua…). Paralelamente editoras importantes, em especial a Green Ronin, anunciam que não lançarão seus produtos para a 4ª edição do D&D. (Green Ronin fora da GSL)

Agosto 2008 - Até a Necromancer Games, cujo dono Clark Peterson é um dos maiores entusiastas da nova edição anuncia que não vai lançar produtos para a 4ª edição devido a rigidez da GSL, pelo menos até que ela seja revisada. (Até a Necromancer Games esta fora da 4ª edição). Finalmente no dia 12 de Agosto a WotC anuncia que a GSL será revisada e a nova versão liberada em um futuro muito próximo. (A Wizards vai revisar a GSL e a SRD da 4ª edição!)

Setembro 2008 - Começa a ficar evidente que o futuro muito próximo da Wizards não é próximo o suficiente para o resto das editoras e jogadores. (Alguém se lembra da revisão na GSL?)

Outubro 2008 - Chega o dia 1° de Outubro, a partir do qual os lançamentos para a 4ª edição de outras editoras foram liberados para a publicação. ao contrário do que inicialmente se esperava, poucos livros são lançados nesta data devido a indefinição da GSL. (Dia 1° de Outubro e dai?)

A partir de Outubro o que rolou foi uma série interminável de desculpas e prazos vagos e nebulosos (”muito em breve” ou “logo depois do natal“) sendo sistematicamente ignorados. Até que quando ninguém mais estava roendo as unhas de expectativa a GSL revisada foi lançada em Março de 2009, 7 meses após o anúncio que o documento seria modificado.

E a espera valeu a pena? Eu li rapidamente a nova licença e as mudanças foram definitivamente positivas, tornando-a um documento mais sensato e passível de ser levado a sério por qualquer um que  invista dinheiro na publicação de livros de RPG. Farei uma análise um pouco mais detalhada de noite na Parte 2 deste artigo, mas até lá é possível acompanhar algumas excelente análises da nova licença, como a feita pelo blog Mad Brew Labs, e a do Geek Related, escrita por um grande crítico da nova edição. E como nos velhos tempos, o CF do Covil fez um post ótimo e veloz no qual discute as principais mudanças e pontos da nova GSL. Altamente recomendado!